5 October 2018 APFF Financial Strategies and Instruments Roundtable Q. 2, 2018-0765791C6 F - Tax on Split Income

Unedited CRA Tags

84(2), 120.4(1), 120.4(1.1), 125(7), 248(1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: Comparison of CRA’s response to Question 7 of the 2018 STEP CRA Roundtable (2018-074403) and examples 10 and 12 of the Guidance on the Application of the Split Income Rules for Adults.

Position: General comments provided. Answer to question 7 of the 2018 STEP Conference was based on the assumption provided in the question that the corporation was not carrying on a business while in examples 10 and 12 of the Guidance it was assumed that the corporations in both examples were carrying on a business. Under the Income Tax Act, a corporation can carry on a business the purpose of which is to derive income from property.

Reasons: According to the law and previous positions.

FINANCIAL STRATEGIES AND INSTRUMENTS ROUNDTABLE 5 OCTOBER 2018
2018 APFF CONFERENCE

Question 2

Excluded shares and tax on split income

SITUATION

At the Society of Trust and Estate Practitioners (STEP) Roundtable on May 29, 2018, the following question was put to the CRA:

“Assume that a corporation has no business income because it derives income from property (possibly rental income from real property where the activities are not sufficient to constitute business income).

In this case, can the shares of the corporation be excluded shares?”

The CRA's response was negative because the corporation had no business income.

In this regard, reference was made to paragraph (a) of the definition of excluded shares.

PARALLEL

On 13 December 2017, the CRA published a document entitled “Guidance on the application of the split income rules for adults (the “Guidance Document”).

In that document, the CRA seems to indicate the opposite in the following examples:

Example 10: Dividends paid to adult shareholders

Facts

Sibling A, Sibling B and Sibling C are over age 25 and they each acquired 10 shares of Real Estateco on incorporation for nominal consideration. All siblings are directors of Real Estateco.

Over the years, Real Estateco has acquired several rental properties financed by arm’s length financial institutions with limited personal guarantees from each sibling.

Third Party was engaged to manage all the aspects of Real Estateco’s rental activities.

Real Estateco has sold one of its properties at a significant gain.

Real Estateco uses the proceeds from such gain to pay taxable dividends to its shareholders.

CRA position

The share of Real Estateco qualify as Excluded Shares.

Example 12: Retired Shareholders

Facts

Spouse A and Spouse B own respectively 95 % and 5% of all the issued and outstanding shares of Investco.

Spouse A is over age of 65 and Spouse B is age 60.

Investco carried on an active business for over 25 years. Investco wound down that business many years ago and now owns a portfolio of passive investment assets that require sporadic management decisions and investment activity.

CRA Position

Spouse A owns shares that qualify as Excluded Shares.

Question to the CRA

We wish to hear the CRA's comments on these two examples.

CRA Response

The CRA's response to Question 7 of the Canadian STEP CRA Roundtable of May 29, 2018 ("Question 7") was based on the assumption made in the statement of that question that the corporation had no business income. Thus, since the condition provided in subparagraph (a)(i) (footnote 1) of the definition of "excluded shares" in subsection 120.4(1) was not satisfied, the corporation’s shares could not qualify as excluded shares. Consequently, the CRA response was dependent on the specific statement in Question 7.

The purpose of the Guidance Document is to provide, inter alia, general guidance on how the CRA intends to administer the different types of exclusions described in the definition of "excluded amount" in subsection 120.4(1).

Specifically with respect to the examples discussed above, Example 10 was intended to illustrate the exclusions with respect to reasonable return (footnote 2) and excluded shares. As for Example 12, the latter covered not only the exception for excluded shares, but also the deeming rule provided in subparagraph 120.4(1.1)(c)(i) providing relief for spouses of business owners who turned 64 before the end of the year (footnote 3).

Briefly, by virtue of this subparagraph, an amount received by a specified individual is deemed to be an excluded amount if: (1) the spouse or common law partner of the specified individual has attained the age of 64 years before the year, and (2) the amount would have been an excluded amount in respect of an individual who was the specified individual’s spouse or common-law partner, if the amount were included in computing the spouse or common-law partner’s income.

In addition, to demonstrate that the various exclusions were applicable not only to entities that earn income from an active business, such as a manufacturing corporation, but also to entities that carry on a business of earning income from property, such as a property rental business (in Example 10) or an investment management business (in Example 12), we had assumed that these corporations had a sufficient level of activity such that their income could be considered as derived from a business.

That being said, the income or loss from a business or property is computed in Subdivision b of Division B of Part I. Nevertheless, those are two separate sources of income for purposes of the Income Tax Act.

In that regard, the question of whether a particular income constitutes income from a business or income from property is a question of fact that can only be resolved following a comprehensive analysis of all the facts present with respect to a particular situation.

The term "business" is not defined in the Income Tax Act, as subsection 248(1) simply expands the concept of "business" for the purposes of the Income Tax Act by including, inter alia, an undertaking of any kind whatever.

Furthermore, the Income Tax Act contemplates that the principal purpose of a business may be to derive income from property, including interest, dividends, rents and royalties (footnote 4).

Based on the foregoing, if the assumption in Question 7 were modified so that the corporation carried on a business, the condition in subparagraph (a)(i) of the definition of “excluded shares" in subsection 120.4(1) would be satisfied.

Although it was determined - taking into account the wording of Question 7 - that the shares of the capital stock of the corporation in question could not qualify as excluded shares, an amount received from that corporation by a specified individual could nevertheless be an excluded amount.

For example, subparagraph (e)(i) of the definition of "excluded amount" in subsection 120.4(1) provides that, in respect of an individual who has attained the age of 17 before a particular taxation year, an amount is an excluded amount if it is not derived directly or indirectly from a related business in respect of the individual.

The expression "related business" in respect of a specified individual for a taxation year is defined in subsection 120.4(1) of the Income Tax Act and means, in respect of a corporation, (1) a business carried on by the corporation, if a source individual in respect of the specified individual (footnote 5) at any time in the year is actively engaged on a regular basis in the activities of corporation related to earning income from the business; or (2) a business of a corporation, where a source individual in respect of the specified individual owns shares of the capital stock of the corporation, or property that derives, directly or indirectly, all or part of its fair market value (“FMV”) from shares of the capital stock of the corporation, and the aggregate FMV of the foregoing shares and property is equal to or greater than 10% of the FMV of all issued and outstanding shares of the capital stock of the corporation.

Thus, if it is determined that a corporation does not carry on a business, and that that corporation pays a dividend to a specified individual, the amount of that dividend, provided it does not come directly or indirectly from a related business in respect of the specified individual (footnote 6), could be an excluded amount for the individual. Consequently, the amount of the dividend would not be included in the calculation of the split income of the specified individual and the specified individual would not be subject to split income tax in respect of the amount of that dividend.

Jean Lafrenière
(613) 670-9013
5 October 2018
2018-076579

FOOTNOTES

Note to reader: Because of our system requirements, the footnotes contained in the original document are shown below instead:

1 That is, less than 90% of the business income of the corporation was from the provision of services.

2 In summary, the term “reasonable return” as defined in subsection 120.4(1), generally an amount derived directly or indirectly from a related business in respect of the specified individual and that is reasonable having regard to the factors - described in subparagraphs (b)(i) to (v) of that definition - relating to the relative contributions of the specified individual and of each source individual.

3 Briefly, by virtue of this subparagraph, an amount received by a specified individual is deemed to be an excluded amount if: (1) the spouse or common law partner of the specified individual has attained the age of 64 years before the year, and (2) the amount would have been an excluded amount in respect of an individual who was the specified individual’s spouse or common-law partner, if the amount were included in computing the spouse or common-law partner’s income.

4 See the definition of “specified investment business” in subsection 125(7).

5 The term "source individual" in respect of a specified individual for a taxation year is defined in subsection 120.4 (1) L.I.R. as an individual (other than a trust) who, at any time in the year, is resident in Canada and related to the specified individual.

6 Paragraph 120.4(1.1)(d) clarifies, for greater certainty, that certain amounts are included, for the purposes of section 120.4, in what constitutes an amount derived directly or indirectly from a business.

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Reasons: According to the law and previous positions.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ DES STRATÉGIES FINANCIÈRES ET DES INSTRUMENTS FINANCIERS DU 5 OCTOBRE 2018

APFF - CONGRÈS 2018

Question 2

Actions exclues et impôt sur le revenu fractionné

MISE EN SITUATION

Lors de la table ronde de la Society of Trust and Estate Practitioners (« STEP ») du 29 mai 2018, la question suivante fut posée à l’ARC :

« Supposons qu’une société n’a aucun revenu d’entreprise du fait que son revenu est un revenu de biens (par exemple du revenu de loyer tiré d’immeubles locatifs lorsque les activités de la société ne sont pas suffisantes pour constituer un revenu d’entreprise).

Dans ce cas, les actions de cette société peuvent-elles être des actions exclues ? »

La réponse de l’ARC fut négative du fait que la société n’a aucun revenu d’entreprise.

À cet égard, référence est faite à l’alinéa a) de la définition d’actions exclues.

PARALLÈLE

Le 13 décembre 2017, l’ARC a publié un document intitulé « Orientations aux fins de l’application de l’impôt sur le revenu fractionné pour les adultes » (document ci-après intitulé « Document d’orientations »).

Dans ce document, l’ARC semble nous indiquer le contraire aux exemples suivants :

EXEMPLE NO 10 : DIVIDENDES VERSÉS À DES ACTIONNAIRES ADULTES

Faits

A, B et C sont frères et sœurs et sont tous âgés de plus de 25 ans;

Ils ont acquis chacun dix (10) actions de Immobico au moment de sa constitution;

Au fil des années, Immobico a acquis plusieurs biens locatifs;

Un tiers a été engagé pour gérer tous les aspects des activités locatives d’Immobico;

Immobico a vendu un de ses biens, réalisant un gain important;

Immobico utilise le prix de vente pour verser des dividendes imposables à ses actionnaires.

Position de l’ARC

Les actions d’Immobico se qualifient à titre d’Actions Exclues.

EXEMPLE NO 12 : ACTIONNAIRES À LA RETRAITE

Faits

Conjoints A et B détiennent 95 % et 5 % de la totalité des actions d’Invesco;

Invesco a exploité une entreprise active plus de 25 ans;

Invesco a liquidé cette entreprise il y a plusieurs années et détient maintenant un portefeuille de biens de placement ne requérant que des décisions de gestion et des activités d’investissement sporadiques.

Position de l’ARC

Conjoint A détient des actions se qualifiant à titre d’Actions Exclues.

Question à l’ARC

Nous aimerions avoir les commentaires de l’ARC sur ces deux exemples.

Réponse de l’ARC

La réponse de l’ARC à la question numéro 7 de la Table ronde de la STEP du Canada du 29 mai 2018 (« Question 7 ») s’appuyait sur l’hypothèse posée dans l’énoncé de cette question selon laquelle la société n’avait pas de revenu tiré d’une entreprise. Ainsi, puisque la condition prévue au sous-alinéa a)(i) (footnote 1) de la définition d’« actions exclues » au paragraphe 120.4(1) L.I.R n’était pas respectée, les actions de la société en cause ne pouvaient se qualifier à titre d’actions exclues. Par conséquent, la réponse de l’ARC est tributaire de l’énoncé précis de la Question 7.

Quant au Document d’orientations, celui-ci a pour but de fournir, entres autres, des orientations générales sur la manière dont l’ARC prévoit administrer les différents types d’exclusions décrits à la définition de l’expression « montant exclu » au paragraphe 120.4(1) L.I.R.

En ce qui concerne plus particulièrement les exemples évoqués ci-dessus, l’exemple 10 visait à illustrer les exclusions relatives au rendement raisonnable (footnote 2) et aux actions exclues. Quant à l’exemple 12, ce dernier visait aussi l’exception relative aux actions exclues, mais également la règle déterminative prévue au sous-alinéa 120.4(1.1)c)(i) L.I.R. procurant un allégement pour les conjoints de propriétaires d’entreprises ayant atteint l’âge de 64 ans avant la fin de l’année (footnote 3).

De plus, afin de démontrer que les différentes exclusions étaient applicables non seulement à l’égard d’entités tirant un revenu provenant d’une entreprise exploitée activement, par exemple une société manufacturière, mais également à l’égard d’entités exploitant une entreprise tirant un revenu de biens, telle qu’une entreprise de location d’immeubles (dans l’exemple 10) ou une entreprise de gestion de placements (dans l’exemple 12), nous avons pris l’hypothèse selon laquelle ces sociétés maintenaient un niveau d’activités suffisant afin que leur revenu puisse être considéré comme étant tiré d’une entreprise.

Ceci étant dit, le revenu ou la perte tiré d’une entreprise ou d’un bien est calculé à la sous-section b de la section B de la Partie I de la L.I.R. Néanmoins, il s’agit de deux sources distinctes de revenus aux fins de la Loi de l’impôt sur le revenu.

À cet égard, la question de savoir si un revenu donné constitue un revenu tiré d’une entreprise ou un revenu provenant de biens est une question de fait qui peut seulement être répondue à la suite d’une analyse exhaustive de tous les faits présents à l’égard d’une situation donnée.

Le terme « entreprise » n’est pas défini dans la Loi de l’impôt sur le revenu, le paragraphe 248(1) L.I.R. ne faisant qu’élargir la notion d’« entreprise » aux fins de la Loi de l’impôt sur le revenu en incluant, entre autres, les activités de quelque genre que ce soit.

Par ailleurs, la Loi de l’impôt sur le revenu envisage que le but principal d’une entreprise puisse être de tirer un revenu de biens, notamment des intérêts, des dividendes, des loyers et des redevances (footnote 4).

Compte tenu de ce qui précède, si l’hypothèse posée à la Question 7 était modifiée de façon à ce que la société exploite une entreprise, la condition prévue au sous-alinéa a)(i) de la définition de l’expression « actions exclues » au paragraphe 120.4(1) L.I.R. serait respectée.

Or, bien qu’il ait été déterminé – compte tenu de l’énoncé de la Question 7 – que les actions du capital-actions de la société en cause ne pouvaient se qualifier à titre d’actions exclues, un montant reçu de cette société par un particulier déterminé pourrait néanmoins constituer un montant exclu.

Par exemple, le sous-alinéa e)(i) de la définition de l’expression « montant exclu » au paragraphe 120.4(1) L.I.R., édicte que, en ce qui concerne un particulier ayant atteint l’âge de 17 ans avant une année d’imposition donnée, est un montant exclu le montant qui ne provient pas, directement ou indirectement, d’une entreprise liée relativement au particulier.

L’expression « entreprise liée », relativement à un particulier déterminé pour une année d’imposition, est définie au paragraphe 120.4(1) L.I.R. et signifie, à l’égard d’une société : 1) une entreprise exploitée par une société, si un particulier source (footnote 5) relativement au particulier déterminé à un moment de l’année participe activement, de façon régulière, aux activités de la société qui se rapportent au fait de tirer un revenu de l’entreprise; ou 2) une entreprise d’une société à l’égard de laquelle un particulier source, relativement au particulier déterminé est propriétaire d’actions du capital-actions de la société ou de biens dont une partie ou la totalité de la juste valeur marchande (« JVM ») provient, directement ou indirectement, d’actions du capital-actions de la société et que le total de la JVM des actions et des biens susmentionnés est égal ou supérieur à 10 % de la JVM de toutes les actions émises et en circulations du capital-actions de la société.

Ainsi, s’il est établi qu’une société n’exploite pas une entreprise, et que cette société verse un dividende à un particulier déterminé, le montant de ce dividende, à condition qu’il ne provienne pas, directement ou indirectement, d’une entreprise liée par rapport au particulier déterminé (footnote 6), pourrait constituer un montant exclu quant au particulier. Par conséquent, le montant du dividende ne serait pas inclus dans le calcul du revenu fractionné du particulier déterminé et ce dernier ne serait pas assujetti à l’impôt sur le revenu fractionné à l’égard du montant de ce dividende.

Jean Lafrenière
(613) 670-9013
Le 5 octobre 2018
2018-076579

FOOTNOTES

Note to reader: Because of our system requirements, the footnotes contained in the original document are shown below instead:

1 À savoir que moins de 90 % du revenu d’entreprise de la société doit être tiré de la prestation de services.

2 Sommairement, l’expression « rendement raisonnable », définie au paragraphe 120.4(1) L.I.R., correspond généralement à un montant provenant, directement ou indirectement, d’une entreprise liée relativement à un particulier déterminé et ce montant est raisonnable eu égard aux facteurs – décrits aux sous alinéas b)(i) à (v) de cette définition – se rapportant aux contributions relatives du particulier déterminé, et de chaque particulier source.

3 Brièvement, en vertu de ce sous-alinéa, un montant reçu par un particulier déterminé est réputé être un montant exclu si : 1) l’époux ou le conjoint de fait du particulier déterminé a atteint l’âge de 64 ans avant l’année; et 2) le montant serait un montant exclu relativement à l’époux ou le conjoint de fait du particulier déterminé s’il était inclus dans le calcul du revenu de l’époux ou du conjoint de fait.

4 Voir la définition d’« entreprise de placement déterminée » au paragraphe 125(7) L.I.R.

5 L’expression « particulier source », relativement à un particulier déterminé pour une année d’imposition, est définie au paragraphe 120.4(1) L.I.R. comme un particulier (à l’exception d’une fiducie) qui, à un moment de l’année, d’une part, réside au Canada et, d’autre part, est lié au particulier déterminé.

6 L’alinéa 120.4(1.1)d) L.I.R. vient préciser, pour plus de certitude, que certains montants sont inclus, aux fins de l’article 120.4 L.I.R., dans ce qui constitue un montant tiré, directement ou indirectement, d’une entreprise.

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 120.4 - Subsection 120.4(1) - Excluded Shares - Paragraph (a) - Subparagraph (a)(i)

shares of a rental property company potentially may qualify as excluded shares for TOSI purposes

2018 STEP Roundtable Q.7 indicated that the shares of a corporation that did not generate business income (e.g., a corporation that generated rents that, given the level of activity, constituted income from property ) cannot qualify as excluded shares, whereas Examples 10 of CRA’s “Guidance on the application of the split income rules for adults” found that dividends received by siblings (now, over 25) following a sale of one of Real Estateco’s rental properties at a gain were from excluded shares, and Example 12 found that Spouse A, aged 65 who owned 95% of the shares of Investco, whose active business was actively managed by Spouse A (with no involvement of Spouse B) before it became a portfolio company, held that 95% bloc as excluded shares. When asked to reconcile Q.7 with the latter two examples, CRA stated:

Example 10 was intended to illustrate the exclusions with respect to reasonable return … and excluded shares. As for Example 12, the latter also covered the exception for excluded shares, but also the deeming rule provided in subparagraph 120.4(1.1)(c)(i) providing relief for spouses of business owners who turned 64 before the end of the year. …

In addition, to demonstrate that the various exclusions were applicable not only to entities that earn income from an active business, such as a manufacturing corporation, but also to entities that carry on a business of earning income from property, such as a property rental business (in Example 10) or an investment management business (in Example 12), we had assumed that these corporations had a sufficient level of activity such that their income could be considered as derived from a business.

You are here

5 October 2018 APFF Financial Strategies and Instruments Roundtable Q. 2, 2018-0765791C6 F - Tax on Split Income

View modes

Translation disclaimer