10 October 2014 APFF Roundtable, 2014-0538121C6 F - Détermination de la JVM des actions

CRA Tags

69(1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: Would the CRA consider the deferred taxes on properties owned by a corporation for the determination of the FMV of its shares?

Position: No

Reasons: The FMV is a question of fact.

FEDERAL TAXATION ROUNDTABLE 10 OCTOBER 2014

APFF - CONGRESS 2014

Question 12

Determination of the fair market value of the shares of a corporation

In a non-arm's length transaction, it is essential to determine the fair market value ("FMV") of the property sold or transferred to ensure that the consideration received is adequate, as required by section 69. According to Information Circular 89-3 dated August 25, 1989, this FMV represents "the highest price, expressed in terms of money or money's worth, obtainable in an open and unrestricted market between knowledgeable, informed and prudent parties acting at arm's length, neither party being under any compulsion to transact.”

Also, in Information Circular 89-3, it is stated that "generally speaking, the fair market value of a business is usually the greater of (a) its liquidation value, and (b) its going concern value.” Where the survival of the business is not at risk, it appears that the CRA prefers the going concern value method. Under previous CRA positions, it would appear that, based on the going concern value method, deferred taxes on assets held by a corporation should not be taken into account for purposes of determining the FMV of shares. However, a potential acquirer of an asset with deferred tax would want to discount the purchase price of the asset to account for the deferred taxes. However, in light of the CRA's position, this element cannot be taken into account in determining the FMV for non-arm's length transactions. This general position of the CRA thus runs counter to the very definition of FMV, as it was defined earlier and can have important consequences.

For example, Father wishes to sell to his Son the shares of a corporation holding, as its sole asset, a building free of all debts. This building is assessed by a certified appraiser at $1,000,000. At the time of the sale of the shares, a deferred tax liability of $150,000 was estimated for this property. According to the CRA's position, Son will have to pay an amount of $1,000,000 to Father for the acquisition of the shares, even though a third party would offer a reduced amount for the shares because there would be a discount for the amount of the deferred taxes, in whole or in part.

To the extent that the corporation should subsequently sell the property, the market value of the corporation would be $850,000, or $1,000,000 in cash less the taxes payable of $150,000. Thus, the CRA's current position regarding the establishment of the FMV of a property for a non-arm's length transaction results in an economic loss to Son, as he will have paid $1,000,000 to acquire shares, even though the corporation is only worth $850,000 following the sale of the building.

In Technical Interpretation 2012-0471401E5, the CRA agreed to use a discount on work-in-progress to account for the fact that a potential purchaser would be willing to give value to work-in- progress subject to the risks of loss associated with recovery as well as to income taxes. Furthermore, the CRA indicated that the time value of the money also should be considered.

Question to the CRA

Would the CRA consider deferred taxes on properties owned by a corporation in determining the fair market value of its shares to be more in line with the definition of FMV, if the deferred taxes are discounted based on a number of years and a reasonable discount rate?

CRA Response

The determination of the FMV of a corporation's shares is a question of fact. Generally, the FMV of a property is the same regardless of whether the parties involved in the transaction are related or not. Information Circular IC89-3, Policy Statement on Business Equity Valuations, discusses certain methods and lists certain factors that may be taken into account in determining the FMV of an asset. In the above example, it is likely that the FMV of the shares would be evaluated in accordance with the going concern value of the enterprise.

In general, the CRA is of the view that deferred tax is not considered as property of the enterprise because it is not receivable (or payable). The longstanding administrative position or the CRA is that deferred taxes are not considered in the determination of FMV in the context of a butterfly distribution under section 55 as well as in a rollover under subsection 85(1). Furthermore, the CRA is of the view that a deferred tax asset is not an asset for purposes of the definition of a small business corporation and of a qualified small business corporation share.

In the situation provided, the CRA would not accept the deferred taxes respecting the assets held by the corporation being considered in the determination of the FMV of the shares of the corporation.

Isabelle Brulotte
2014-053812

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Est-ce que l'ARC accepterait de considérer les impôts différés sur les biens détenus dans une société lors de l'établissement de la JVM des actions? / Would the CRA consider the deferred taxes on properties owned by a corporation for the determination of the FMV of its shares?

Position Adoptée: Non / No

Raisons: La JVM est une question de fait. / The FMV is a question of fact.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE DU 10 OCTOBRE 2014
APFF - CONGRÈS 2014

Question 12

Détermination de la juste valeur marchande des actions d'une société

Lors d'une transaction entre personnes ayant un lien de dépendance, il est essentiel de déterminer la juste valeur marchande (« JVM ») du bien vendu ou transféré afin de s'assurer que la contrepartie reçue est adéquate, tel qu'il est exigé par l'article 69 L.I.R. Selon la Circulaire d'information 89-3 datée du 25 août 1989, cette JVM représente « le prix le plus élevé, exprimé en dollars, qui puisse être obtenu sur un marché ouvert qui n'est soumis à aucune restriction. Lorsque les parties à la transaction sont bien informées, qu'elles agissent avec prudence, qu'elles n'ont aucun lien de dépendance entre elles et que ni l'une ni l'autre n'est forcée de quelque manière de conclure la transaction ».

Par ailleurs, toujours dans la Circulaire d'information 89-3, il est mentionné qu'« en règle générale, la détermination de la JVM est fondée sur le plus élevé des deux montants suivants : la valeur de liquidation de l'entreprise ou sa valeur d'exploitation ». Lorsque la survie de l'entreprise n'est pas en péril, il appert que l'ARC préfère la méthode d'exploitation. Selon des positions antérieures de l'ARC, il semblerait que sur la base de la méthode d'exploitation, les impôts latents sur les actifs détenus par une société ne devraient pas être pris en compte aux fins de l'établissement de la JVM des actions. Toutefois, un acquéreur potentiel d'un actif comportant un impôt latent voudrait escompter le prix d'acquisition du bien afin de tenir compte des impôts latents. Or, à la lumière de la position de l'ARC, cet élément ne peut être pris en considération dans la détermination de la JVM pour des transactions entre personnes ayant un lien de dépendance. Cette position générale de l'ARC va donc à l'encontre de la définition même de JVM, comme elle a été définie précédemment et peut avoir des conséquences importantes.

Par exemple, Père désire vendre à son Fils les actions d'une société détenant, comme seul actif, un immeuble libre de toutes dettes. Cet immeuble est évalué par un évaluateur agréé à 1 000 000 $. Au moment de la vente des actions, un impôt latent d'un montant de 150 000 $ a été estimé sur cet immeuble. Selon la position de l'ARC, Fils devra payer un montant de 1 000 000 $ à Père pour l'acquisition des actions, alors qu'un tiers aurait offert un montant inférieur pour les actions puisqu'il aurait escompté le montant de l'impôt latent, en tout ou en partie.

Dans la mesure où ultérieurement, la société devrait vendre l'immeuble, la valeur marchande de la société serait alors de 850 000 $, soit 1 000 000 $ en argent moins les impôts à payer de 150 000 $. Ainsi, la position actuelle de l'ARC concernant l'établissement de la JVM d'un bien pour une transaction entre personnes ayant un lien de dépendance entraîne une perte économique pour Fils, puisqu'il aura payé 1 000 000 $ pour acquérir des actions alors que la société ne vaut que 850 000 $ à la suite de la vente de l'immeuble.

Dans l'interprétation technique 2012-0471401E5, l'ARC a accepté d'utiliser un escompte sur les travaux en cours pour considérer le fait qu'un acquéreur potentiel serait disposé à accorder une valeur aux travaux en cours sous réserve du risque d'une perte liée au recouvrement et aux impôts sur le revenu. De plus, l'ARC a mentionné que la valeur temporelle de l'argent serait à considérer.

Question à l'ARC

Est-ce que l'ARC accepterait de considérer les impôts latents sur les biens détenus dans une société lors de l'établissement de la JVM des actions pour être plus en lien avec la définition de JVM, dans le cas où les impôts latents sont actualisés en fonction d'un nombre d'années et d'un taux d'actualisation raisonnable?

Réponse de l'ARC

La détermination de la JVM des actions d'une entreprise est une question de fait. Généralement, la JMV d'un bien est la même, peu importe que les parties impliquées dans la transaction soient liées ou non. La circulaire d'information IC89-3, Exposé des principes sur l'évaluation de biens mobiliers discute de certaines méthodes et énumère certains facteurs qui peuvent être pris en compte lors de la détermination de la JVM d'un bien. Selon l'exemple ci-haut, il est probable que la JVM des actions soit évaluée en fonction de la valeur d'exploitation de l'entreprise.

En général, l'ARC est d'avis qu'un impôt différé n'est pas considéré comme un bien de l'entreprise tant qu'il n'est pas à recevoir (ou à payer). La position administrative de longue date de l'ARC est que les impôts différés ne sont pas considérés lors de la détermination de la JVM dans le cadre d'une distribution papillon en vertu de l'article 55 L.I.R. ainsi que d'un roulement en vertu du paragraphe 85(1) L.I.R. De plus, l'ARC est d'avis qu'un actif d'impôt différé n'est pas un actif aux fins de la définition de société exploitant une petite entreprise et de la définition d'action admissible de petite entreprise.

Dans la situation donnée, l'ARC n'accepterait pas de considérer les impôts latents sur les biens détenus dans la société lors de l'établissement de la JVM des actions de la société.

Isabelle Brulotte
2014-053812

Summaries

Summary Under

Tax Topics - General Concepts - Fair Market Value - Shares

deferred tax liabilities not factored into share FMV

Would CRA consider deferred taxes on properties owned by a corporation in determining the fair market value of its shares? Consider, for example, Father who wishes to sell to Son the shares of a corporation without debt and holding a building with a FMV of $1,000,000 and an estimated latent tax liability of $150,000. Per the questioner (TaxInterpretations translation):

According to the CRA position, Son must pay $1,000,000 to Father for his acquisition of the shares, even though a third party would offer a reduced amount for the shares because there would be a discount for the amount of the latent taxes… .

After referring to share FMV being a question of fact that is not affected by who the parties are, and to IC 89-3, CRA stated:

In the above example, it is likely that the FMV of the shares would be evaluated in accordance with the going concern value of the enterprise.

In general…deferred tax is not considered as property of the enterprise because it is not receivable (or payable). …[D]eferred taxes are not considered in the determination of FMV in the context of a butterfly distribution…as well as in a rollover under subsection 85(1). Furthermore, the CRA is of the view that a deferred tax asset is not an asset for purposes of the definition of a small business corporation and of a qualified small business corporation share.

In the situation provided, the CRA would not accept the deferred taxes respecting the assets held by the corporation being considered in the determination of the FMV of the shares of the corporation.

You are here

10 October 2014 APFF Roundtable, 2014-0538121C6 F - Détermination de la JVM des actions

View modes

Translation disclaimer