10 October 2014 APFF Roundtable Q. 4, 2014-0534831C6 F - 2014 APFF Roundtable, Q. 4 - Late-filed 86.1 election & 220(3.5) penalty

CRA Tags

220(3.1) 220(3.2) 220(3.5) ITR 600 8(6.1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: Whether the CRA will generally grant relief to taxpayers with respect to the late-filed election penalty of subsection 220(3.5) where the taxpayer was not aware that the section 86.1 election exists or was not aware that an eligible distribution was made.

Position: No.

Reasons: The Minister's discretion to waive a penalty under subsection 220(3.1) is to be exercised on a case-by-case basis following the guidelines published in IC 07-1.

FINANCIAL STRATEGIES AND INSTRUMENTS ROUNDTABLE, OCTOBER 10, 2014
2014 APFF CONFERENCE

Question 4

Reorganizations of foreign corporations with spin-off and late election

On April 15, 2002, the CRA announced that the election under ITA section 86.1 had been added to the list of elections that could be filed late. This list is provided for under ITR paragraph 600(c). Briefly, the section 86.1 election permits avoidance of the taxation of a foreign dividend resulting from the distribution of shares of another corporation (such as a subsidiary) carried out by a foreign corporation. Various requirements are set out in section 86.1 for there to be an "eligible distribution". A number of US.. corporations listed on the New York Stock Exchange have made such distributions in the last decade.

In addition to avoiding the taxation of a foreign source dividend as a result of the distribution, the election effectively results in a division of the ACB of the shares of the corporation already held by the taxpayer, between those shares and the shares distributed by the corporation, based on the fair market value ("FMV") of each of them at the time of distribution. Thus, the tax burden associated with the distribution of shares is ultimately reduced significantly if the election is made. This election also reflects the taxpayer's lack of actual economic enrichment at the time of distribution. It is not unusual to find in practice that the amount of the foreign dividend otherwise triggered by the distribution is far from negligible in relation to the cost or FMV of the shares held by the taxpayer.

That said, for many taxpayers who are not tax specialists, these little-known provisions may result in their failing to benefit from these advantageous rules, often because of ignorance of an available election or, in some cases, ignorance that such an "eligible" distribution has occurred. In addition, not all distributions made by foreign corporations are eligible.

Question to the CRA

The late election under section 86.1 has been in existence for over 12 years, and the CRA has accumulated sufficient experience to date. In order to assist taxpayers in making a decision on whether or not to make a late election, can the CRA provide a concrete and practical indication as to whether late filing is generally accepted without application of the penalty of $100 per month (to a maximum $8,000) if the failure to file an election at the required time is attributable solely to ignorance of the availability of the election under section 86.1 or ignorance that there was an eligible distribution?

CRA response

The CRA does not intend to provide systematic administrative relief in the situation described in the question. The penalty provided under subsection 220(3.5), which is applicable inter alia where there was a request for extension of the deadline for making an election described under ITR section 600 (which includes the election under paragraph 86.1(2)(f)), pursuant to subsection 220(3.2), may be the subject of a waiver application under subsection 220(3.1) Each situation must be considered on a case-by-case basis and the Minister has discretion in making her decision. This discretion is exercised in light of the guidelines provided in Information Circular 07-1, Taxpayer Relief Provisions, May 31, 2007.

Hugo Gravel
(613) 957-2058
2014-053483

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Whether the CRA will generally grant relief to taxpayers with respect to the late-filed election penalty of subsection 220(3.5) where the taxpayer was not aware that the section 86.1 election exists or was not aware that an eligible distribution was made.

Position Adoptée: No.

Raisons: The Minister's discretion to waive a penalty under subsection 220(3.1) is to be exercised on a case-by-case basis following the guidelines published in IC 07-1.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ DES STRATÉGIES FINANCIÈRES ET DES INSTRUMENTS FINANCIERS DU 10 OCTOBRE 2014
APFF - CONGRÈS 2014

Question 4

Réorganisations de sociétés étrangères avec dérivation (spin off) et choix tardif

Le 15 avril 2002, l'ARC a annoncé que le choix de l'article 86.1 L.I.R. avait été rajouté à la liste des choix qui peuvent être produits tardivement. Cette liste est prévue à l'alinéa 600c) R.I.R. Rappelons brièvement que le choix de l'article 86.1 L.I.R. permet d'éviter l'imposition d'un dividende étranger découlant de la distribution d'actions d'une autre société (à titre d'exemple, d'une filiale) effectuée par une société étrangère. D'autres exigences sont prévues au paragraphe 86.1(2) L.I.R. pour qu'il s'agisse d'une « distribution admissible ». Plusieurs sociétés américaines cotées à la bourse de New York ont procédé à de telles distributions dans la dernière décennie.

En plus de permettre d'éviter l'imposition d'un dividende de source étrangère découlant de la distribution, le choix résulte en réalité en une répartition du PBR des actions de la société que détient déjà le contribuable, entre ces dernières et les actions distribuées par la société, et ce, sur la base de la juste valeur marchande (« JVM ») de chacune d'elles au moment de la distribution. Ainsi, le fardeau fiscal rattaché à la distribution des actions est ultimement réduit de façon importante si le choix est effectué. Ledit choix permet d'ailleurs de refléter l'absence d'enrichissement économique réel du contribuable au moment de la distribution. Il n'est pas rare de constater, en pratique, que le montant du dividende étranger autrement déclenché par la distribution est loin d'être négligeable par rapport au coût ou à la JVM des actions détenues par le contribuable.

Ceci dit, pour de nombreux contribuables qui ne sont pas des spécialistes en fiscalité, ces dispositions peu connues ont pu faire en sorte qu'ils n'ont pas tiré avantage de ces règles avantageuses, souvent par ignorance d'un choix possible ou même, dans certains cas, de l'ignorance qu'une telle distribution « admissible » a eu lieu. De plus, ce ne sont pas toutes les distributions effectuées par des sociétés étrangères qui sont admissibles.

Question à l'ARC

Le choix tardif relativement à l'article 86.1 L.I.R. existe depuis plus de 12 ans et l'ARC a donc en main suffisamment de cas vécus à ce jour. Afin d'aider les contribuables à prendre une décision de produire ou non un choix tardif, l'ARC peut-elle nous indiquer, de façon concrète et pratique, si la production d'un choix tardif est généralement acceptée sans l'application de la pénalité de 100 $ par mois (maximum 8 000 $) ou avec la pénalité de 100 $ par mois si l'absence de production d'un choix au moment exigé résulte uniquement de l'ignorance du choix existant prévu à l'article 86.1 L.I.R. ou de l'ignorance qu'il y a eu une distribution admissible?

Réponse de l'ARC

L'ARC n'entend pas accorder d'allègement administratif de façon systématique dans la situation exposée dans la question. La pénalité prévue au paragraphe 220(3.5) L.I.R. applicable, inter alia, lors de la demande de prorogation du délai de production d'un choix visé à l'article 600 R.I.R. (qui comprend le choix de l'alinéa 86.1(2)f) L.I.R.), conformément au paragraphe 220(3.2) L.I.R., peut faire l'objet d'une demande de renonciation selon le paragraphe 220(3.1) L.I.R. Chaque situation soumise doit être étudiée au cas par cas et le ministre dispose d'un pouvoir discrétionnaire dans la prise de sa décision. Cette discrétion est exercée à la lumière des lignes directrices énoncées dans la Circulaire d'information 07-1, Dispositions d'allègements pour les contribuables, 31 mai 2007.

Hugo Gravel
(613) 957-2058
2014-053483

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 86.1 - Subsection 86.1(2)

general principles applied to relief of s. 86.1 late-election penalties

Is the making of a late election generally accepted without application of the penalty of $100 per month if the absence of a timely election is attributable solely to ignorance of the availability of the election or of the occurrence of an eligible distribution? CRA stated (TaxInterpretations translation):

The CRA does not intend to provide systematic administrative relief in the situation described… . …Each submitted case must be reviewed on a case by case basis and the Minister has discretion in the making of her decision. This discretion [in ss. 220(3.1) and (3.2)] is exercised in light of the guidelines provided in Information Circular 07-1… .

You are here

10 October 2014 APFF Roundtable Q. 4, 2014-0534831C6 F - 2014 APFF Roundtable, Q. 4 - Late-filed 86.1 election & 220(3.5) penalty

View modes

Translation disclaimer