5 October 2012 APFF Roundtable, 2012-0453211C6 F - Formulaire T1135

CRA Tags

233.3 162(7)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: Other than this VDP, is there another program or alternative to allow a delinquent taxpayer to avoid the penalty for failure to file or late filing Form T1135 in certain circumstances?

Position: For the time being, subject to the current legislation, the CRA is required to apply the penalty in subsection 162(7). No mechanism is specifically provided to avoid the penalty.

Reasons: Income Tax Act

Financial Strategies and Financial Instruments Roundtable, 5 October 2012
2012 APFF Conference

Question 20 - Form T1135: return of the problem of forms not filed on time

Both at the 2009 and 2010 APFF Conference Roundtables, practitioners questioned the Department of Finance of Canada about the possibility of amending the legislation with respect to the definition of "specified foreign property".

Briefly, under section 233.3, there are rules to force the filing of Form T1135 by a taxpayer (individual, trust, corporation) or partnership for the year or period where, at any time, the taxpayer holds "specified foreign property" whose total cost amount exceeds $100,000. Under the definition of "specified foreign property" in subsection 233.3(1), this includes shares of the capital stock of a non-resident corporation regardless of whether they are held through a securities brokerage firm in Canada or abroad.

In the real world, the vast majority of taxpayers coming within the T1135 filing requirement are individuals or holding corporations that hold, as "specified foreign property", shares of large publicly traded corporations listed on the New York Stock Exchange through a securities brokerage firm in Canada or a portfolio manager established in Canada. T5 forms in respect of dividends received on such shares or T5008 forms in respect of the disposition of such securities are therefore sent by Canadian brokerage firms to taxpayers holding such securities listed on the New York Stock Exchange. In short, the information that the tax authorities wish to obtain is already tracked via forms produced by the brokerage firms and which are also reproduced in certain appendices of tax returns (T1, T2 or T3).

On the other hand, failure to file Form T1135 can result in costly penalties. Already, a significant number of accountants and preparers have suffered the wrath of their clients, because the T1135 form was omitted or filed late and penalties were applied by the CRA. Yet, there is a strong desire in the federal government to reduce red tape for small businesses, and the federal government has introduced a specific program in this regard.

In addition, the Voluntary Disclosures Program ("VDP") is experiencing real congestion because of this rule, which causes a considerable loss of time and most importantly, it significantly distances the VDP from its primary mission. Note that using the VDP is currently the only way to avoid the $2,500 penalty. In short, this results in a notorious inefficiency for both CRA employees and practitioners. Also note that practitioners must file Form T1135 in "paper" form only and not in an electronic version, another source of frustration.

A large number of T1135 forms are, in fact, unnecessarily filed with the CRA as it already has a lot of information about the securities in question via the T5 and T5008 forms. In addition, other financial products with "similar" tax effects, such as Canadian mutual funds investing solely in US equities, are not covered by such a disclosure on Form T1135.

Although the Department of Finance indicated both in 2009 and 2010 its intention to address the APFF's recommendation to amend the definition of "specified foreign property", no known development has resulted, and the problems have not decreased. There are now some court decisions on the T1135, including a decision in March 2012 in the case of Douglas v. The Queen (footnote 1), which was favorable to the taxpayer in his particular situation, which however was rendered under the informal procedure.

Questions to the CRA

1. Can the CRA give its position on the Douglas decision?

2. Is the CRA prepared to consider another avenue (such as the use of relief provisions) to allow a taxpayer to avoid the penalty of up to $2,500 a year without having to go through the VDP?

CRA Response

1. The CRA has considered the Douglas decision. However, that case proceeded under the informal procedure and on that basis, the CRA is not bound by that decision.

2. For the time being, having regard to the current legislation, the CRA is bound to apply the penalty provided in subsection 162(7). No specific mechanism is provided to avoid the penalty.

However, the VDP will continue to administer requests from taxpayers seeking relief from the penalties that have been applied to late filings.

All conditions of the VDP must be satisfied, as in all other cases of voluntary disclosure, for the relief to be considered.

Each disclosure must satisfy these four conditions:

1. is voluntary,
2. is complete,
3. engages the imposition or potential imposition of a penalty, and
4. comprises information that is more than a year overdue.

On the other hand, if a taxpayer judges, once the assessment is made, that circumstances beyond the taxpayer’s control, actions of the CRA, an inability to pay, or financial hardship prevented the taxpayer from complying with the Income Tax Act, the taxpayer may apply for relief under subsection 220(3.1). Each request for relief is analyzed individually, on a case by case basis. The following four factors will be considered in the CRA's analysis to determine whether or not the penalty and interest may or may not be waived:

1. the taxpayer has, in the past, fulfilled the taxpayer’s tax obligations,
2. the taxpayer knowingly left an outstanding balance that resulted in interest on arrears,
3. the taxpayer has made reasonable efforts and has not been negligent in the taxpayer’s conduct of the taxpayer’s affairs under self-assessment regime; and
4. the taxpayer has acted diligently to remedy any delay or omission.

Nancy Turgeon CPA, CGA

(613) 957-2123
2012-045321
October 5, 2012

FOOTNOTES

Due to our system requirements, footnotes contained in the original document are reproduced below:

1 2012 TCC 73 ("Douglas")

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Hormis le présent PDV, existe-t-il un autre programme ou une autre alternative afin de permettre à un contribuable délinquant d'éviter la pénalité pour avoir omis ou produit en retard le formulaire T1135 dans certaines circonstances?

Position Adoptée: Pour le moment, compte tenu de la présente législation, l'ARC est tenue d'appliquer la pénalité prévue au paragraphe 162(7) L.I.R. Aucun mécanisme n'est spécifiquement prévu afin d'éviter la pénalité.

Raisons: Loi de l'impôt sur le revenu

APFF- Table ronde sur la fiscalité des stratégies financières et des instruments financiers du 5 octobre 2012

Question 20 - Formulaire T1135 : retour sur la problématique des formulaires non produits à temps

Tant lors de la Table ronde du Congrès de l'APFF de 2009 que celle de 2010, les praticiens ont questionné le ministère des Finances du Canada sur la possibilité de modifier la législation relativement à la définition de « bien étranger déterminé ».

Rappelons brièvement qu'en vertu de l'article 233.3 L.I.R., des règles sont prévues afin de forcer la production du formulaire T1135 par un contribuable (particulier, fiducie, société) ou par une société de personnes lorsqu'à un moment quelconque de l'année, le contribuable détient des « biens étrangers déterminés » dont le total du coût indiqué de tels biens excède 100 000 $. En vertu de la définition de « bien étranger déterminé » prévue au paragraphe 233.3(1) L.I.R., cela comprend les actions du capital-actions d'une société non-résidente peu importe qu'elles soient détenues via une firme de courtage en valeurs mobilières au Canada ou à l'étranger.

Or, dans la vraie vie, la grande majorité des contribuables visés par l'obligation de produire le formulaire T1135 sont des particuliers ou des sociétés de portefeuille qui ne détiennent, comme « biens étrangers déterminés », que des actions de grandes sociétés cotées à la bourse de New York via une firme de courtage en valeurs mobilières au Canada ou un gestionnaire de portefeuilles ayant son établissement au Canada. Les formulaires T5 à l'égard des dividendes reçus sur de telles actions ou les formulaires T5008 à l'égard de la disposition de tels titres boursiers sont donc envoyés par les firmes de courtage canadiennes aux contribuables détenant de tels titres cotés à la bourse de New York. Bref, les informations que désirent obtenir les autorités fiscales font déjà l'objet d'un suivi via des formulaires produits par les firmes de courtage et qui sont en plus reproduites dans certaines annexes des déclarations fiscales (T1, T2 ou T3).

D'autre part, le défaut de produire le formulaire T1135 peut entraîner de coûteuses pénalités. Déjà, un nombre important de comptables et de préparateurs ont subi les foudres de leurs clients, car le formulaire T1135 fut omis ou produit tardivement et des pénalités furent appliquées par l'ARC. Pourtant, il y a présentement au gouvernement fédéral une volonté ferme de réduire la paperasserie administrative pour les petites entreprises et pour laquelle le gouvernement fédéral a d'ailleurs instauré un programme spécifique à cet égard.

De plus, le Programme des divulgations volontaires (« PDV ») subit une véritable congestion en raison de cette règle entraînant une importante perte de temps et surtout, cela éloigne énormément le PDV de sa mission première. Rappelons que l'utilisation du PDV est présentement la seule façon d'éviter la pénalité de 2 500 $. Bref, il en découle une inefficacité notoire tant pour les employés de l'ARC que pour les praticiens. Notez aussi que les praticiens doivent produire le formulaire T1135 en version « papier » seulement et non pas en version électronique, une autre source de frustration.

Un nombre élevé de formulaires T1135 sont, dans la réalité, produits inutilement à l'ARC compte tenu qu'elle possède déjà plusieurs informations sur les titres en question via les formulaires T5 et T5008. De plus, d'autres produits financiers dont les effets fiscaux sont « similaires », tels que les fonds communs de placement canadiens investissant uniquement en actions américaines, ne sont pas visés par une telle déclaration sur le formulaire T1135.

Bien que le ministère des Finances ait indiqué tant en 2009 qu'en 2010 son intention de se pencher sur la recommandation de l'APFF de modifier la définition de « bien étranger déterminé », aucun développement connu n'en a résulté et le problème n'a pas diminué pour autant. On retrouve d'ailleurs maintenant quelques décisions des tribunaux sur les T1135, incluant une décision rendue en mars 2012 dans l'affaire Douglas c. La Reine (note de bas de page 1) qui fut favorable au contribuable dans sa situation particulière, laquelle fut cependant rendue en procédure informelle.

Questions à l'ARC

1. L'ARC peut-elle donner sa position sur la décision Douglas?
2. L'ARC est-elle prête à considérer une autre avenue (comme l'utilisation des dispositions d'allègement) pour permettre à un contribuable d'éviter la pénalité atteignant jusqu'à 2 500 $ par année sans passer par le PDV?

Réponse de l'ARC

1. L'ARC a pris connaissance de la décision Douglas. Toutefois, il s'agit là d'un cas d'espèce découlant d'une procédure informelle et à ce titre, l'ARC n'est pas liée par cette décision.

2. Pour le moment, compte tenu de la présente législation, l'ARC est tenue d'appliquer la pénalité prévue au paragraphe 162(7) L.I.R. Aucun mécanisme n'est spécifiquement prévu afin d'éviter la pénalité.

Cependant, le PDV continuera d'administrer les demandes des contribuables voulant bénéficier d'un allègement des pénalités qui auront été appliquées aux déclarations tardives.

Toutes les conditions du PDV devront toutefois être satisfaites, au même titre que dans tous les autres cas de divulgation volontaire, pour que l'allègement soit considéré.

Toute divulgation doit remplir les quatre conditions suivantes :

1. être volontaire,
2. être complète,
3. mettre en cause l'imposition ou la possible imposition d'une pénalité et
4. comprendre des renseignements dont le retard est de plus d'un an.

D'autre part, si un contribuable juge, une fois la cotisation établie, que des circonstances indépendantes de sa volonté, des actions de l'ARC, une incapacité de payer ou des difficultés financières l'ont empêché de respecter la Loi de l'impôt sur le revenu, il peut présenter une demande d'allègement en vertu du paragraphe 220(3.1) L.I.R. Chaque demande d'allègement est analysée individuellement, au cas par cas. Les quatre facteurs suivants seront considérés lors de l'analyse faite par l'ARC afin de déterminer s'il est possible d'annuler ou non la pénalité et les intérêts:

1. Le contribuable a respecté, par le passé, ses obligations fiscales,
2. le contribuable a, en connaissance de cause, laissé subsister un solde en souffrance qui a engendré des intérêts sur arriérés,
3. le contribuable a fait des efforts raisonnables et n'a pas été négligent dans la conduite de ses affaires en vertu du régime d'autocotisation et
4. le contribuable a agi avec diligence pour remédier à tout retard ou à toute omission.

Nancy Turgeon CPA, CGA
(613) 957-2123
2012-045321
Le 5 octobre 2012

NOTES DE BAS DE PAGE

En raison des exigences de nos systèmes, les notes de bas de page contenues dans le document original sont reproduites ci-dessous :

1 2012 CCI 73 (« Douglas »)

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 162 - Subsection 162(7)

CRA is not bound by Douglas

In response to a query respecting the Douglas decision, and as to whether CRA has considered providing administrative relief from the penalty outside the voluntary disclosure program, CRA stated (TaxInterpretations translation):

1. The CRA has considered the Douglas decision. However, that case proceeded under the informal procedure and on that basis, the CRA is not bound by that decision.

2. For the time being, having regard to the current legislation, the CRA is bound to apply the penalty provided in ITA subsection 162(7). No specific mechanism is provided to avoid the penalty.

Respecting the voluntary disclosure program, CRA stated (TaxInterpretations translation):

Each disclosure must satisfy these four conditions:

1. is voluntary, 2. is complete, 3. engages the imposition or potential imposition of a penalty, and 4. comprises information that is more than a year overdue.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 220 - Subsection 220(3.1)

criteria for waiver of penalties and interest

In the course of a general discussion of waiver of penalties and interest for failure to timely file T1135s, CRA stated:

The following four factors will be considered in the CRA's analysis to determine whether or not the penalty and interest may or may not be waived:

1. the taxpayer has, in the past, fulfilled the taxpayer’s tax obligations,
2. the taxpayer knowingly left an outstanding balance that resulted in interest on arrears,
3. the taxpayer has made reasonable efforts and has not been negligent in the taxpayer’s conduct of the taxpayer’s affairs under self-assessment regime; and
4. the taxpayer has acted diligently to remedy any delay or omission.

You are here

5 October 2012 APFF Roundtable, 2012-0453211C6 F - Formulaire T1135

View modes

Translation disclaimer