20 September 2012 External T.I. 2011-0430811E5 F - Attribution à un établissement stable

CRA Tags

402(4)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation] 1) (1) Does subparagraph 402(4)(c)(ii) of the Regulations apply in computing the allocation of taxable income between Provinces A and B for any taxation year in which gross revenue is earned and salaries and wages are paid to employees in permanent establishments located in Province A and Province B, respectively?

2) Do the provisions of paragraph 402(4)(c) of the Regulations take precedence over the provisions of paragraph 402(4)(b) of the Regulations?

Position: 1) Yes
2) Yes

Reasons: 1) and 2) Interpretations of Regulations

XXXXXXXXXX
2011-043081
Danielle Bouffard

20 September 2012

Dear Sir,

Subject: Allocation of income to a permanent establishment

This is in response to your email of December 12, 2011 in which you requested our opinion on the above subject.

Unless otherwise indicated, all statutory references herein are to the provisions of the Income Tax Act (the "Act") or the Income Tax Regulations (the "Regulations").

Specifically, you stated that Corporation X operates a mine and does initial ore processing in Province A. The concentrate is delivered to Province B and Corporation X carries out the subsequent processing of the ore thus received. The final product (which has not reached the prime metal stage) is then sold and delivered, from port facilities in Province B, to a customer located outside of Canada, in a country in which Corporation X does not have a permanent establishment.

Taking into account the assumption that Corporation X has permanent establishments in Province A (because of the mine and the concentrator) and in Province B (because of the secondary processing plant that it owns there), you asked us the following questions:

1. Does subparagraph 402(4)(c)(ii) of the Regulations applicable to the computation of the allocation of taxable income between Provinces A and B for any taxation year in which gross revenue is earned and salaries and wages are paid to employees of the permanent establishments in Province A and Province B, respectively?

2. Do the provisions of paragraph 402(4)(c) of the Regulations take precedence over the provisions of paragraph 402(4)(b) of the Regulations? In other words, if Corporation X negotiates sales from a permanent establishment located, say in Province B, you wish to clarify that this fact, in itself, would have no impact on the determination of the allocation of taxable income under the rules in subparagraph 402(4)(c)(ii).

Our Comments

It appears to us that the situation described in your letter and summarized above could constitute an actual situation involving taxpayers. If your situation involves specific taxpayers and one or more transactions, you should submit all relevant facts and documents to the appropriate Tax Services Office for their opinion. However, we are able to offer the following general comments that may be helpful to you.

Determining the taxable income earned by a corporation during the year in a particular province where, in that year, the corporation had a permanent establishment (as defined in subsection 400(2) of the Regulations) in more than one province, requires the computation, under subparagraph 402(3)(a)(i) of the Regulations, of half of the aggregate of that proportion of its taxable income for the year that the gross revenue for the year reasonably attributable to the permanent establishment in the province is of its total gross revenue for the year, and, under subparagraph 402(3)(a)(ii) of the Regulations, that proportion of its taxable income for the year that the aggregate of the salaries and wages paid in the year by the corporation to employees of the permanent establishment in the province is of the aggregate of all salaries and wages paid in the year by the corporation.

Paragraph 402(4)(c) of the Regulations is intended to determine the gross revenue attributable to a permanent establishment in a province where the destination of a shipment of merchandise to a customer to whom the merchandise is sold is in a country other than Canada in which the corporation has no permanent establishment. In particular, subparagraph 402(4)(c)(ii) provides that:

(ii) if the merchandise was produced or manufactured, or produced and manufactured, partly in the particular province and partly in another place by the taxpayer, the gross revenue derived therefrom attributable to the permanent establishment in the province shall be that proportion thereof that the salaries and wages paid in the year to employees of the permanent establishment in the province where the merchandise was partly produced or manufactured (or partly produced and manufactured) is of the aggregate of the salaries and wages paid in the year to employees of the permanent establishments where the merchandise was produced or manufactured (or produced and manufactured);
(our emphasis)

The question as to whether merchandise is produced and/or manufactured by a taxpayer partly in a particular province and partly in another, is one of fact. Assuming in this instance that the "final product" sold by X Co is not entirely produced or manufactured in Province B (with the constituent concentrate having been produced or manufactured in a permanent establishment situated in Province A and delivered to a permanent establishment situated in Province B for its processing into the product which is sold), it appears reasonable to conclude that the "final product" is produced or manufactured partly in Province A and partly in Province B.

In response to your second question, we agree with your comments that, subject to the conditions of paragraph 402(4)(c) being satisfied, that paragraph would apply to calculate the distribution of gross revenues for a year attributable to a permanent establishment in a province without regard to the fact that the sale was negotiated by a person assigned to the permanent establishment located, for example, in Province B.

We hope that the above comments will be of assistance and answer your questions.

Best regards,

François Bordeleau, Advocate
Manager
Business and trusts Section
Business and Trusts Division
Income Tax Rulings Directorate

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principal Issues: 1) Le sous-alinéa 402(4)c)(ii) du Règlement s’applique-t-il pour calculer l’allocation du revenu imposable entre les provinces A et B, pour toute année d’imposition dans laquelle du revenu brut est gagné et que des salaires et traitements sont payés à des employés rattachés aux établissements stables situés respectivement dans la province A et la province B?
2) Les dispositions de l’alinéa 402(4)c) du Règlement ont-elles préséance d’application sur les dispositions de l’alinéa 402(4)b) du Règlement?

POSITION ADOPTÉE: 1) Oui
2) Oui

Raisons: 1) et 2) Interprétations du Règlement

XXXXXXXXXX
2011-043081
Danielle Bouffard

Le 20 septembre 2012

Monsieur,

Objet : Attribution de revenus à un établissement stable

La présente est en réponse à votre courriel du 12 décembre 2011 dans lequel vous demandez notre opinion concernant le sujet cité en rubrique.

À moins d’indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi de l’impôt sur le revenu (la « Loi ») ou du Règlement de l’impôt sur le revenu (le « Règlement »).

Plus particulièrement, vous mentionnez que Société X exploite un gisement minier et un premier niveau de concentration dans la province A. Ce dernier est livré dans la province B et la Société X effectue le traitement subséquent du minerai ainsi obtenu. Le produit final (lequel n’atteint pas le stade de métal primaire) est alors vendu et livré, à partir de facilités portuaires situées dans la province B, à un client situé à l’extérieur du Canada, dans un pays dans lequel Société X n’a pas d’établissement stable.

En tenant compte de l’hypothèse que Société X a des établissements stables dans la province A (à cause de la mine et du concentrateur) et dans la province B (à cause de l’usine de traitement secondaire qu’elle y détient), vous nous demandez les questions suivantes :

1. Le sous-alinéa 402(4)c)(ii) du Règlement s’applique-t-il pour calculer l’allocation du revenu imposable entre les provinces A et B, pour toute année d’imposition dans laquelle du revenu brut est gagné et que des salaires et traitements sont payés à des employés rattachés aux établissements stables situés respectivement dans la province A et la province B?

2. Les dispositions de l’alinéa 402(4)c) du Règlement ont-elles préséance sur les dispositions de l’alinéa 402(4)b) du Règlement? Autrement dit, si la Société X négocie les ventes à partir d’un établissement stable situé, disons dans la province B, vous désirez clarifier que ce fait, en soi, n’aurait aucun impact sur la règle déterminant l’allocation du revenu imposable en vertu des règles du sous-alinéa 402(4)c)(ii)?

Nos commentaires

Il nous apparaît que la situation décrite dans votre lettre et ci-haut résumée pourrait constituer une situation réelle impliquant des contribuables. Si votre situation concernait des contribuables précis et une ou des opérations réalisées, vous devriez soumettre tous les faits et documents pertinents au bureau des services fiscaux approprié afin d'obtenir son opinion. Toutefois, nous sommes en mesure de vous offrir les commentaires généraux suivants qui pourraient vous être utiles.

Afin de déterminer quel est le revenu imposable gagné par une société pendant l'année dans une province particulière lorsque, pendant cette année, la société avait un établissement stable (au sens du paragraphe 400(2) du Règlement) dans plus d'une province, il faut calculer la moitié de l’ensemble, d’une part, en vertu du sous-alinéa 402(3)a)(i) du Règlement, de la proportion de son revenu imposable que les recettes brutes de l'année qui peuvent raisonnablement être attribuées à l'établissement stable situé dans la province représentent par rapport au total de ses recettes brutes pour l'année et d’autre part, en vertu du sous-alinéa 402(3)a)(ii) du Règlement, de la proportion de son revenu imposable que le total des salaires versés par la société pendant l’année aux employés de l’établissement stable situé dans la province représente par rapport au total des salaires que la société a versés pendant l’année.

L’alinéa 402(4)c) du Règlement vise à déterminer les recettes brutes attribuables à un établissement stable dans une province lorsque la destination d’un envoi de marchandises à un client à qui elles ont été vendues se trouve dans un pays autre que le Canada où la société n’a pas d’établissement stable. Notamment le sous-alinéa 402(4)c)(ii) édicte que :

ii) si les marchandises ont été produites ou fabriquées, ou produites et fabriquées, par le contribuable en partie dans la province donnée et en partie à un autre endroit, le revenu brut provenant de la vente qui est attribuable à l'établissement stable situé dans la province correspond à la proportion de ce revenu que représente les traitements et salaires versés au cours de l'année aux employés de l'établissement stable situé dans la province ou les marchandises ont été produites ou fabriquées en partie (ou produites et fabriquées en partie) par rapport au total des traitements et salaires versés au cours de l'année aux employés des établissements stables ou les marchandises ont été produites ou fabriquées (ou produites et fabriquées);
(notre soulignement)

La question de déterminer si une marchandise a été produite et/ou fabriquée, par un contribuable, en partie dans une province donnée et en partie à un autre endroit, en est une de fait. En présumant, en l’espèce, que le « produit final » vendu par Société X n’est pas entièrement produit et/ou fabriqué dans la province B (une de ses composantes, soit le concentré, étant produit et/ou fabriqué dans un établissement stable dans la province A et livré dans l’établissement stable situé dans la province B pour être transformé et devenir le produit faisant l’objet de la vente), il nous apparaît raisonnable de conclure que le « produit final » est produit et/ou fabriqué en partie dans la province A et en partie dans la province B.

En réponse à votre deuxième question, nous sommes en accord avec vos commentaires à l’effet que sous réserve que les conditions de l’alinéa 402(4)c) soient rencontrées, cet alinéa s’appliquerait pour calculer la répartition des recettes brutes d’une année attribuables à un établissement stable dans une province sans égard au fait que la négociation de la vente ait été faite par une personne qui soit affectée à l’établissement stable situé, par exemple, dans la province B.

Nous espérons que les commentaires précités vous seront utiles et sauront répondre à vos questions. Nous vous prions d’agréer, Monsieur, l’expression de nos sentiments les plus distingués.

François Bordeleau, Avocat
Gestionnaire
Section des entreprises et des fiducies
Division des entreprises et des fiducies
Direction des décisions en impôt

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Regulations - Regulation 402 - Subsection 402(4) - Paragraph 402(4)(c) - Subparagraph 402(4)(c)(ii)

application of Reg. 404(4)(c)(ii) to ore processed in two provinces

Corporation X mines and does initial ore processing in Province A, and further processes the ore and exports it in Province B. After quoting Reg. 404(4)(c)(ii), CRA confirmed that this Regulation would apply in any year in which there were salaries and wages paid to employees at both the permanent establishments located in the two provinces, and stated (TaxInterpretations translation):

The question as to whether merchandise is produced and/or manufactured by a taxpayer partly in a particular province and partly in another, is one of fact. Assuming in this instance that the "final product" sold by X Co is not entirely produced or manufactured in Province B (with the constituent concentrate having been produced or manufactured in a permanent establishment situated in Province A and delivered to a permanent establishment situated in Province B for its processing into the product which is sold), it appears reasonable to conclude that the "final product" is produced or manufactured partly in Province A and partly in Province B.

As Reg. 404(4)(c)(ii) prevailed over Reg. 404(4)(b), its application would not be affected by the negotiation of the export sales by personnel at the Province B permanent establishment.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Regulations - Regulation 402 - Subsection 402(4) - Paragraph 402(4)(b)

as Reg. 404(4)(c)(ii) prevailed over Reg. 404(4)(b) re ore processed in two provinces, its application would not be affected by the negotiation of the export sales by personnel in the 2nd province

Corporation X Co mines and does initial ore processing in Province A, and further processes the ore and exports it in Province B. would the negotiation by Corporation X of sales from a permanent establishment located, say in Province B, affect the determination of the allocation of taxable income under the rules in Reg. 402(4)(c)(ii). CRA responded:

[P]aragraph 402(4)(c) … would apply to calculate the distribution of gross revenues for a year attributable to a permanent establishment in a province without regard to the fact that the sale was negotiated by a person assigned to the permanent establishment located, for example, in Province B.

You are here

20 September 2012 External T.I. 2011-0430811E5 F - Attribution à un établissement stable

View modes

Translation disclaimer