9 October 2009 Roundtable, 2009-0330251C6 F - Prêt à une fiducie et l'affaire Howson

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Considérant la décision rendue dans l'affaire Howson c. La Reine, est-ce que le paragraphe 75(2) de la Loi s'appliquerait en raison du prêt fait à la fiducie? When considering the decision in Howson v. The Queen, would subsection 75(2) apply as a consequence of the loan to the trust?

Position Adoptée: Non, dans la mesure où le prêt contracté est indépendant de l'acte de fiducie et dans la mesure où il s'agit légalement d'un prêt plutôt que d'une contribution au capital. Voir également les hypothèses mentionnées dans la réponse. No, to the extent that the loan is outside and independent of the terms of the trust and to the extent that it is, by law, a loan rather than a contribution to the capital of the trust. See also the assumptions stated in the response.

Raisons: Libellé du paragraphe 75(2) and la décision rendue dans l'affaire Howson c. La Reine. Wording of subsection 75(2) and the decision in Howson v. The Queen.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE
APFF - CONGRÈS 2009

Question 29

Paragraphe 75(2) L.I.R. et application de la décision Howson c. La Reine

La situation suivante est présentée à l'ARC.

Hypothèses :

• M. X détient la totalité des actions ordinaires d'une société de portefeuille.
• Dans le contexte d'un gel successoral, les actions ordinaires de M. X sont converties en actions privilégiées ayant une valeur de rachat correspondant à la juste valeur marchande des actions ordinaires.
• Au même moment, des actions ordinaires sont souscrites par une fiducie familiale dont M. X et ses deux enfants majeurs sont bénéficiaires discrétionnaires du revenu et du capital.
• Aux fins de financement de la souscription par la fiducie familiale, M. X prête 500 $ portant intérêt à la fiducie (le taux d'intérêt excède le taux prescrit).
• Dans les mois qui suivent, la société paie un dividende sur les actions ordinaires détenues par la fiducie qui rembourse son prêt (et les intérêts) envers M. X. Les conditions du paragraphe 56(4.2) L.I.R. sont remplies.

Dans ce scénario, compte tenu de l'affaire Howson c. La Reine, (2007 DTC 141 (C.C.I.)), est-ce que l'ARC peut confirmer que le paragraphe 75(2) L.I.R. ne s'appliquerait pas aux faits mentionnés ci-dessus dans la mesure où le prêt contracté par la fiducie envers M. X est indépendant de l'acte de fiducie?

Réponse de l'ARC

Aux fins de notre réponse, nous présumons que la société a fait suffisamment de bénéfices pour que le versement des dividendes sur les actions ordinaires quelques mois plus tard n'ait pas comme conséquence de réduire la valeur nette de la société à une valeur qui serait insuffisante pour assurer le rachat des actions privilégiées détenues par M. X à leur valeur de rachat.

Selon ce scénario, le paragraphe 75(2) L.I.R. ne s'appliquerait pas dans la mesure où le prêt contracté par la fiducie envers M.X est indépendant de l'acte de fiducie et dans la mesure où il s'agit légalement d'un prêt plutôt que d'une contribution au capital de la fiducie.

Sylvie Labarre
(613) 957-8981
Le 9 octobre 2009
2009-033025

ROUND TABLE ON THE FEDERAL TAXATION
APFF - 2009 CONFERENCE

Question 29

Subsection 75(2) of the ITA and Application of the Howson v. the Queen Decision

The following situation is presented to the CRA.

Assumptions:

• Mr. X owns all of the common shares of a holding corporation.
• In the context of an estate freeze, the common shares held by Mr. X are converted into preferred shares having an aggregate redemption price equal to the fair market value of the common shares.
• At the same time, a discretionary family trust subscribes for common shares. The income and capital beneficiaries are Mr. X and his two adult children.
• Mr. X makes an interest-bearing loan of $500 to the trust to finance its subscription (the interest rate exceeds the prescribed rate).
• In the following months, the corporation pays a dividend on the common shares held by the trust. The trust repays its loan to Mr. X (with interest). The conditions of subsection 56(4.2) of the ITA are met.

In this scenario, when considering the decision in Howson v. The Queen, 2007 DTC 141 (TCC), can the CRA confirm that subsection 75(2) of the ITA would not apply to the above-mentioned facts to the extent that the loan made by Mr. X to the trust is outside and independent of the terms of the trust?

CRA's Response

For the purposes of our response, we have assumed that the corporation earned sufficient profits so that the payment of dividends on the common shares, a few months later, would not result in the reduction of the net value of the corporation to a value which would be insufficient to ensure the redemption of the preferred shares held by Mr. X at their redemption price.

According to this scenario, subsection 75(2) of the ITA would not apply to the extent that the loan made by Mr. X to the trust is outside and independent of the terms of the trust and to the extent that it is, in law, a loan rather than a contribution to the capital of the trust.

Sylvie Labarre
(613) 957-8981
October 9, 2009
2009-033025