9 October 2009 Roundtable, 2009-0330201C6 F - Safe Income and Freeze Shares

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: In a situation where at the time of an estate freeze the corporation has unrealized goodwill value which is disposed of after carrying out the freeze, whether the income earned on the disposition of the goodwill should be included in safe income on hand and whether it should be attributed to the freeze shares, the common shares or none of the shares of the corporation?

Position Adoptée: Provided general comments.

Raisons: Insufficient information to be able to give a specific answer in the given situation.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE
APFF - CONGRÈS 2009

Question 25

Attribution du revenu gagné

Lors du gel des actions participantes d'une SPCC, le gain non matérialisé sur l'achalandage n'est pas inclus dans le revenu gagné attribuable aux actions de gel émises. Si après le gel, l'achalandage est vendu par la société et qu'à ce moment aucune plus-value n'est imputable aux nouvelles actions ordinaires émises après le gel, l'ARC peut-elle nous indiquer sur quelles actions doit-on imputer le revenu gagné relatif à la vente de l'achalandage :

• Les actions privilégiées émises dans le cadre du gel - actions non participantes et sans dividende cumulatif;
• Les actions ordinaires qui sont les actions participantes en circulation au moment où le gain sur l'achalandage est réalisé - même si le revenu gagné ne contribue pas au gain en capital sur les actions ordinaires (notion de revenu gagné en main);
• Aucune des actions?

Réponse de l'ARC

La détermination du revenu protégé en main attribuable à des actions d'une société est une question de fait qui ne peut être déterminée qu'en tenant compte de tous les faits et circonstances afférents à une situation donnée. À cet égard, l'énoncé de la présente question ne décrit que sommairement une situation donnée hypothétique. En l'absence d'une analyse de tous les faits et circonstances se rapportant à une situation particulière donnée, il nous apparaît difficile de nous prononcer de manière définitive sur une question relative à l'application du paragraphe 55(2) L.I.R. Nous pouvons toutefois vous offrir les commentaires généraux suivants.

La position de longue date de l'ARC est à l'effet qu'en général, lorsqu'une action est échangée pour une nouvelle action de gel, la portion du revenu protégé en main attribuable à l'action échangée immédiatement avant l'échange est transférée à la nouvelle action de gel, dans la mesure où le prix de base rajusté de la nouvelle action de gel est égal au prix de base rajusté de l'action transférée. La fraction de la prime à l'égard d'une telle action de gel, qui est attribuable à quoi que ce soit qui n'est pas du revenu protégé en main (par exemple, la plus-value des éléments d'actif), à l'émission d'une telle action de gel, est " entaché " (en anglais "tainted") aux fins du paragraphe 55(2) LIR, peu importe la date de rachat d'une telle action de gel. En général, le paragraphe 55(2) LIR devrait s'appliquer au moment du rachat de l'action de gel, puisque celle-ci donnerait droit à une part proportionnelle de la partie du gain attribuable à quoi que ce soit qui n'est pas du revenu protégé en main.

Les tribunaux tendent à retenir la méthode adoptée par l'ARC pour évaluer et attribuer le revenu protégé en main à une action lorsque ladite méthode est raisonnable dans les circonstances. À ce sujet, nous vous référons, entre autres, aux arrêts Canada c. Nassau Walnut Investments Inc., [1997] 2 C.F. 279, au paragraphe 6 et Canada c. Brelco Drilling Ltd., [1999] 4 C.F. 35, au paragraphe 31.

Par ailleurs, il ne faut pas perdre de vue que le paragraphe 55(2) LIR est une disposition anti-évitement qui a pour but de prévenir le dépouillement de gains en capital.

Enfin, il n'est pas impossible que dans une situation donnée, un contribuable puisse tenter d'invoquer l'application du paragraphe 55(2) LIR pour obtenir un avantage fiscal dans le cadre d'un stratagème d'évitement fiscal qui pourrait entraîner l'application du paragraphe 245(2) LIR.

En général, l'ARC devrait tenir compte, entre autres, de ces considérations pour déterminer l'approche à prendre dans une situation particulière donnée.

Marc LeBlond
(613) 946-3261
Le 9 octobre 2009
2009-033020

ROUND TABLE ON THE FEDERAL TAXATION
APFF - 2009 CONFERENCE

Question 25

Attribution of Income Earned

At the time of the freeze of the participating shares of a CCPC, the unrealized gain on the goodwill is not included in the income earned attributable to the issued freeze shares. If after the freeze, the goodwill is sold by the corporation and at that time none of the increase in value is assignable to the new common shares issued after the freeze, can the CRA indicate to us on which shares the income earned related to the sale of goodwill should be assigned to:

• The preferred shares, issued in the course of the freeze (non-participating shares without cumulative dividend);
• The common shares that are the outstanding participating shares at the time when the gain on the goodwill is realized - even if the income earned does not contribute to the capital gain on the common shares (concept of safe income on hand);
• None of the shares?

CRA Response

The determination of safe income on hand attributable to the shares of a corporation is a question of fact that can only be determined by considering all the facts and circumstances related to a particular situation. In this respect, the present question only summarily describes a particular hypothetical situation. In the absence of an analysis of all the facts and circumstances of a particular given situation, it appears difficult to us to make a definitive statement on a question relating to the application of subsection 55(2) of the ITA. We can, however, provide the following general comments.

The CRA's longstanding position is that, in general, when a share is exchanged for a new freeze share, the portion of the safe income on hand attributable to the exchanged share immediately before the exchange is transferred to the new freeze share, provided that the adjusted cost base of the new freeze share is equal to the adjusted cost base of the transferred share. The portion of the premium of such freeze share, that is attributable to something other than safe income on hand (for example, the increase in value of the assets), at the issuance of such freeze share, is tainted for the purposes of subsection 55(2) of the ITA, regardless of the redemption date of such freeze share. In general, subsection 55(2) of the ITA could apply at the time of the redemption of the freeze share, since such share would have been entitled to a proportional share of the portion of the gain attributable to something other than safe income on hand.

The Courts are inclined to adopt the approach of the CRA to evaluate and attribute the safe income on hand to a share when the said approach is reasonable in the circumstances. In this regard, we refer you, among others, to paragraph 6 in Canada v. Nassau Walnut Investments Inc., [1997] 2 FC 279, and to paragraph 31 in Canada v. Brelco Drilling Ltd., [1999] 4 FC 35.

Moreover, one must not lose sight of the fact that subsection 55(2) of the ITA is an anti-avoidance provision the purpose of which is to prevent capital gains stripping.

Finally, it is not impossible that in a particular situation, a taxpayer could try to invoke the application of subsection 55(2) of the ITA to obtain a tax benefit as part of a tax avoidance scheme that could result in the application of subsection 245(2) of the ITA.

In general, the CRA must take into account, among others, these considerations to determine what approach to use in a particular given situation.

Marc LeBlond
(613) 946-3261
October 9, 2009
2009-033020