14 November 2006 External T.I. 2006-0201371E5 F - FERR: Legs à une fiducie exclusive au conjoint

Unedited CRA Tags

146.3

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation] In a particular situation, would the executor of the deceased spouse's estate (Mr. A) and the surviving spouse (Ms. A) be able to elect under the definition of "designated benefit" in subsection 146.3(1) in respect of the amount paid out of Mr. A's RRIF to the executor of Mr. A's estate.

Position: Yes.

Reasons: The amounts paid out of the fund after Mr. A's death to the legal representative would be refunds of premiums within the meaning of subsection 146(1) if they had been paid to Ms. A out of the fund and if the fund were an unmatured RRSP.

							2006-020137
XXXXXXXXXX 						Guy Goulet, CA, M.Fisc.
(819) 986-8098

November 14, 2006

Dear Sir,

Subject: RRIF on death

This is in response to your letter of August 17, 2006, requesting our comments on paragraph 146.3(1) in the Particular Situation described below.

Unless otherwise indicated, all statutory references herein are to provisions of the Income Tax Act (the "Act").

Particular Situation

Mr. A died in 2006. Immediately before his death, the fair market value ("FMV") of his registered retirement income fund ("RRIF") was $100,000 while the FMV of his other assets was $500,000. Mr. A was the last annuitant under his RRIF. Under the terms of his will, Mr. A left his entire estate to a spousal trust for his wife, Ms. A. Mr. A's will contained a capital encroachment clause that allowed for distributions out of the trust capital for the benefit of Ms. A. After Mr. A's death, the trustee made a capital distribution to Ms. A in the amount of $100,000, the FMV of Mr. A's RRIF immediately before his death. Thereafter, the executor of the estate and Ms. A jointly made an election under the definition of "designated benefit" in subsection 146.3(1) as to the $100,000 received by the RRIF executor. Finally, before the end of 2006, Ms. A contributed $100,000 from her own funds as a premium to an RRSP under which she was the annuitant.

Your Questions

You wish confirmation of your interpretation that in the Particular Situation, the executor of Mr. A's estate and Ms. A would be able to elect under the definition of "designated benefit" in subsection 146.3(1) in respect of the amount paid out of Mr. A's RRIF to the executor of Mr. A's estate.

Our Comments

It appears to us that the situation described in your letter may be an actual situation involving taxpayers. The Canada Revenue Agency ("CRA") does not generally provide written opinions on proposed transactions otherwise than by way of advance rulings. Furthermore, it is the responsibility of the relevant Tax Services Office to determine whether completed transactions have received proper tax treatment. We can, however, offer the following general comments which may not be fully applicable in a particular situation.

Under the definition of "designated benefit" in subsection 146.3(1), amounts paid out of a RRIF after the death of its last annuitant to the legal representative of that annuitant can be designated jointly by the legal representative and an individual if the amounts paid out would have been "refunds of premiums", as defined in subsection 146(1), had they were paid to the individual out of the fund and if the fund were an RRSP that had not matured before the death of the annuitant. In addition, paragraph (a) of the definition of "refund of premiums" in subsection 146(1) defines "refund of premiums" to mean any amount paid out of an RRSP as a consequence of the death of the annuitant under the plan to an individual who was, immediately before the annuitant's death, the annuitant's spouse or common-law partner, where the annuitant died before the maturity of the plan.

We are of the view that in the Particular Situation, the amount paid out of the RRIF after Mr. A's death to Mr. A's legal representative could be subject to the joint designation provided for in subparagraph (a)(ii) of the definition of "designated benefit" in subsection 146.3(1) since the amount paid out would be a "refund of premiums" under subsection 146(1) if the amount had been paid to Ms. A out of the fund and if the fund had been an RRSP that had not matured before Mr. A's death.

We hope that our comments are of assistance.

Best regards,

Ghislain Martineau
Manager
Financial Sector and Exempt Entities Section
Financial Sector and Exempt Entities Division
Income Tax Rulings Directorate
Legislative Policy and Regulatory Affairs Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Dans une Situation Donnée, est-ce que le liquidateur de la succession du conjoint décédé (M. A) et la conjointe survivante (Mme A) pourraient exercer le choix prévu à la définition de l'expression "prestation désignée" au paragraphe 146.3(1) relativement à la somme versée dans le cadre du FERR de M.A au liquidateur de la succession de M. A.

Position Adoptée: Oui.

Raisons: Les montants versés dans le cadre du fonds après le décès de M. A au représentant légal seraient des remboursements de primes au sens du paragraphe 146(1) s'ils avaient été versés à Mme A dans le cadre du fonds et si le fonds était un REER non échu.

							2006-020137
XXXXXXXXXX 						Guy Goulet, CA, M.Fisc.
(819) 986-8098

Le 14 novembre 2006

Maître,

Objet: FERR au décès

La présente est en réponse à votre lettre du 17 août 2006 dans laquelle vous nous demandez nos commentaires sur le paragraphe 146.3(1) dans la Situation Donnée décrite ci-après.

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi de l'impôt sur le revenu ("Loi").

Situation Donnée

M. A décéderait en 2006. Immédiatement avant son décès, la juste valeur marchande ("JVM ") de son fonds enregistré de revenu de retraite ("FERR") serait de 100 000 $ alors que la JVM de ses autres biens se chiffrerait à 500 000 $. M. A serait le dernier rentier de son FERR. Aux termes de son testament, M. A léguerait l'universalité de ses biens à une fiducie exclusive au profit de sa conjointe, Mme A. Le testament de M. A prévoirait une clause d'empiètement du capital qui permettrait des prélèvements sur le capital de la fiducie au bénéfice de Mme A. Après le décès de M. A, le fiduciaire effectuerait un prélèvement de capital en faveur de Mme A d'un montant de 100 000 $, soit la JVM du FERR de M. A immédiatement avant son décès. Par la suite, le liquidateur de la succession et Mme A effectueraient conjointement le choix prévu à la définition de l'expression "prestation désignée" au paragraphe 146.3(1) pour le montant de 100 000 $ reçu par le liquidateur du FEER. Finalement, Mme A verserait un montant de 100 000 $ à titre de prime à un REER dont elle est la rentière avant la fin de l'année 2006 à même ses propres fonds.

Vos questions

Vous aimeriez que l'on confirme votre interprétation à l'effet que dans la Situation Donnée, le liquidateur de la succession de M. A et Mme A pourraient exercer le choix prévu à la définition de l'expression "prestation désignée" au paragraphe 146.3(1) relativement à la somme versée dans le cadre du FERR de M.A au liquidateur de la succession de M. A.

Nos commentaires

Il nous apparaît que la situation décrite dans votre lettre pourrait constituer une situation réelle impliquant des contribuables. L'Agence du revenu du Canada ("ARC") ne donne généralement pas d'opinion écrite concernant des opérations projetées autrement que par voie de décision anticipée. Par ailleurs, il appartient au bureau des services fiscaux concerné de déterminer si des transactions complétées ont reçu le traitement fiscal adéquat. Nous pouvons cependant vous offrir les commentaires généraux suivants qui pourraient ne pas s'appliquer intégralement dans une situation particulière donnée.

Selon la définition de l'expression "prestation désignée" prévue au paragraphe 146.3(1), les montants versés dans le cadre d'un FERR après le décès de son dernier rentier au représentant légal de ce rentier peuvent l'objet d'une désignation conjointe par le représentant légal et un particulier si les montants versés étaient des "remboursements de primes", selon la définition de cette expression prévue au paragraphe 146(1), s'ils avaient été versés au particulier dans le cadre du fonds et si le fonds était un REER non échu avant le décès du rentier. Par ailleurs, selon l'alinéa a) de la définition de l'expression "remboursement de primes" prévue au paragraphe 146(1), est un "remboursement de prime" toute somme versée dans le cadre d'un REER par suite du décès du rentier du régime à un particulier qui, immédiatement avant le décès du rentier, était son époux ou conjoint de fait, dans le cas où le rentier est décédé avant l'échéance du régime.

Nous sommes d'avis que dans la Situation Donnée, le montant versé dans le cadre du FERR après le décès de M. A au représentant légal de ce dernier pourrait faire l'objet de la désignation conjointe prévue au sous-alinéa a)(ii) de la définition de l'expression "prestation désignée" prévue au paragraphe 146.3(1) puisque le montant versé serait un "remboursement de primes" selon le paragraphe 146(1) si le montant avait été versé à Mme A dans le cadre du fonds et si le fonds avait été un REER non échu avant le décès de M. A.

Nous espérons que nos commentaires vous seront utiles et nous vous prions d'agréer, Maître, l'expression de nos sentiments les meilleurs.

Ghislain Martineau
Gestionnaire de la section du secteur
financier et des entités exonérées
Division du secteur financier et des entités exonérées
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
législative et des affaires réglementaires

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 146.3 - Subsection 146.3(1) - Designated Benefit - Paragraph (a)

amount funded with capital encroachment out of spousal trust equaling RRIF of testator would be eligible for the election

Mr. A, who was the last annuitant under his RRIF, Mr. A left his entire estate to a spousal trust for his wife, Ms. A. After Mr. A's death, the trustee made a capital distribution as an encroachment on capital to Ms. A in an amount equaling the FMV of Mr. A's RRIF immediately before his death and, thereafter, the executor of the estate and Ms. A jointly elected under the "designated benefit" definition as to the $100,000 received by the RRIF executor. Before the end of the year, Ms. A contributed $100,000 from her own funds as a premium to her RRSP.

CRA stated:

[T]he amount paid out of the RRIF after Mr. A's death to Mr. A's legal representative could be subject to the joint designation provided for in subparagraph (a)(ii) of the definition of "designated benefit" in subsection 146.3(1) since the amount paid out would be a "refund of premiums" under subsection 146(1) if the amount had been paid to Ms. A out of the fund and if the fund had been an RRSP that had not matured before Mr. A's death.

You are here

14 November 2006 External T.I. 2006-0201371E5 F - FERR: Legs à une fiducie exclusive au conjoint

View modes

Translation disclaimer