6 October 2006 Roundtable, 2006-0196171C6 F - Abattement - revenu gagné dans une province

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Un revenu de loyers d'un bien immeuble locatif situé au Québec gagné par une société (que la société n'a pas gagné dans le cours de l'exploitation d'une entreprise au Canada) qui est imposé au Canada en vertu de l'article 216 ne représente pas un revenu imposable gagné durant l'année dans une province aux fins du paragraphe 124(1) et ne donne pas droit à la déduction d'impôt prévue à ce paragraphe. Selon la Loi sur les impôts du Québec, ce revenu est imposé au Québec. Est-ce que l'ARC entend adopter une position administrative visant à alléger le fardeau fiscal en accordant la déduction prévue au paragraphe 124(1)? Rental income from an immovable rental property located in the province of Quebec, earned by a corporation (otherwise than in the carrying on a business in Canada), which is tax in Canada pursuant to section 216 is not a taxable income earned in the year in a province for the purpose of subsection 124(1) and does not entitle the corporation to the tax deduction provided for in that subsection. Pursuant to Taxation Act of Quebec, this rental income is taxable in Quebec. Does the CRA intend to adopt an administrative position to give a tax relief to the corporation by allowing the tax deduction provided for in subsection 124(1)?

Position Adoptée: L'ARC n'entend pas adopter une position administrative à l'égard d'une telle situation. The CRA does not intend to adopt any administrative position with respect to this issue.

Raisons: Le rôle de l'ARC consiste à administrer la Loi telle qu'elle est écrite et une modification à la Loi serait nécessaire pour accorder un allègement fiscal dans cette situation. The CRA's role is to administer the ITA as it is written and an amendment to the ITA would be necessary to give a tax relief in that situation.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE
APFF - CONGRÈS 2006

Question 37

Société non-résidente, propriétaire d'un immeuble locatif au Québec

Une société non-résidente est propriétaire d'un immeuble locatif résidentiel situé au Québec. Aucun service complémentaire n'est offert à ses locataires. Cette société gagne un revenu de loyer assujetti à l'impôt de la partie XIII. Elle choisit, en vertu du paragraphe 216(1) L.I.R., de produire une déclaration de revenus et paie l'impôt de la partie I de la L.I.R. sur ses revenus nets de loyer.

Le revenu de loyer déclaré en vertu de l'article 216 L.I.R. ne représente pas un revenu imposable gagné dans une province puisque cette expression, telle qu'elle est définie au paragraphe 2602(1) et à l'article 400 du Règlement, ne comprend que le revenu tiré d'une entreprise. Conséquemment, la société n'est pas admissible à l'abattement de 10% du revenu imposable gagné dans une province tel que stipulé au paragraphe 124(1) L.I.R

Il nous semble qu'aux fins fédérales le revenu de loyer déclaré par la société n'est pas admissible à l'abattement de 10%. Or, il s'avère que la province de Québec, en vertu de ses articles 12 et 22 L.I. assujettit à son impôt toute société propriétaire d'un immeuble situé au Québec qui est utilisé principalement aux fins de gagner un revenu brut qui constitue un loyer.

Comme le fédéral considère que la société n'a pas de revenu gagné dans une province alors qu'au contraire, le Québec considère que cette même société y a un établissement et qu'elle est redevable de l'impôt québécois, la société subit une augmentation de 10 % de son taux combiné d'impôt.

Après analyse de la situation, l'ARC entend-elle adopter une position administrative visant à alléger le fardeau fiscal d'une telle société en lui accordant l'abattement de 10%?

Réponse de l'ARC

Un non-résident peut déclarer son revenu de loyers de biens immeubles gagné au Canada en vertu de l'article 216 L.I.R. s'il ne l'a pas gagné dans le cours de l'exploitation d'une entreprise au Canada. Un tel revenu de loyers déclaré en vertu de l'article 216 L.I.R. ne représente pas un revenu imposable gagné durant l'année dans une province aux fins du paragraphe 124(1) L.I.R. Donc le revenu de loyers que déclare une société qui utilise l'article 216 L.I.R. n'est pas admissible à la déduction d'impôt prévue au paragraphe 124(1) L.I.R.

La province de Québec impose le revenu de loyers selon ses propres règles. Même si ces règles sont différentes de celles de la L.I.R., nous n'entendons pas adopter une position administrative pour accorder un allègement fiscal auquel le libellé du paragraphe 124(1) L.I.R. ne donne pas droit. Notre rôle consiste à administrer la L.I.R. telle qu'elle est écrite et une modification à la L.I.R. serait nécessaire pour accorder un allègement fiscal dans la situation que vous nous décrivez.

Sylvie Labarre
(613) 957-8981
Le 6 octobre 2006
2006-019617

ROUND TABLE ON THE FEDERAL TAXATION
APFF - 2006 CONFERENCE

Question 37

Non-Resident Corporation Owner of a Rental Property in the Province of Quebec

A non-resident corporation is the owner of a residential rental property located in the province of Quebec. No ancillary services are offered to the lessees. The corporation earns rental income taxable under Part XIII of the ITA. The corporation chooses, pursuant to subsection 216(1) of the ITA, to file an income tax return and to pay tax under Part I of the ITA on its net rental income.

The reported rental income under section 216 of the ITA is not a taxable income earned in a province since this expression, as defined in subsection 2602(1) and section 400 of the Regulations, only includes income from a business. Therefore, the corporation does not qualify for the deduction equal to 10% of the taxable income earned in a province as provided for in subsection 124(1) of the ITA.

It seems that for federal tax purposes, the corporation's reported rental income does not qualify for the 10% abatement. That said, it turns out that the province of Quebec, pursuant to sections 12 and 22 of its Taxation Act, taxes every corporation that is the owner of an immovable property situated in the province of Quebec that is used principally for the purpose of earning gross revenue that is rent.

For federal tax purposes, the corporation does not have any income earned in a province. On the other hand, for provincial income tax purposes, the province of Quebec considers that this same corporation has an establishment in the province and that the corporation is liable to pay the Quebec income tax. Therefore, the corporation is subject to an increase of 10% of its combined rate of tax.

Upon review of this situation, can we expect the CRA to adopt an administrative position aimed at reducing the tax burden on such a corporation and allowing the 10% abatement?

CRA's Response

A non-resident corporation may report its rental income from immovable property earned in Canada under section 216 of the ITA if it has not earned it in the course of carrying on a business in Canada. Such a rental income reported under section 216 of the ITA is not a taxable income earned in the year in a province for the purpose of subsection 124(1) of the ITA. Therefore, the rental income that a corporation is reporting and that is filed under section 216 of the ITA does not qualify for the tax deduction referred to in subsection 124(1) of the ITA.

The province of Quebec taxes rental income under its own rules. Even if these rules are different from those of the ITA, we do not intend to adopt any administrative position to give a tax relief to a corporation that is not provided for in subsection 124(1) of the ITA. Our role is to administer the ITA as it is written, and an amendment to the ITA would be necessary in order to give a tax relief in the situation you described.

Sylvie Labarre
(613) 957-8981
October 6, 2006
2006-019617