6 October 2006 Roundtable, 2006-0196011C6 F - PUC Reduction Prior To Wind-Up

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principal Issues: In a given situation, where Aco acquires all Bco shares for an amount less than their PUC and, before Bco is wound-up by Aco, Bco reduces the PUC of its shares without payment to match their ACB to Aco in order for Aco to avoid any gain on the deemed disposition of the Bco shares pursuant to 88(1)(b): (1) Whether the CRA would apply the GAAR? (2) What would be the CRA's view about the GAAR if the difference between the ACB and the PUC were the result of a deemed disposition on the basis of subsection 50(1) of the ITA?

Position: (1) Generally, no. (2) None. General comments.

Reasons: (1) Previous position.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE
APFF - CONGRÈS 2006

Question 11

Réduction du CV sans contrepartie pour éviter un gain en capital lors d'une liquidation

La Société A acquiert toutes les actions émises et en circulation de Société B pour 1 000 000 $ payés comptant et a donc un PBR égal à ce montant. Le capital versé ("CV") des actions de Société B est de 1 500 000 $ au total. À un moment donné par la suite, Société A désire liquider Société B. Pour éviter tout gain en capital lors de la liquidation de Société B, le capital versé de Société B est réduit à 1 000 000 $ sans contrepartie immédiatement avant la liquidation de Société B.

L'ARC entend-t-elle invoquer la DGAÉ, prévue au paragraphe 245(2) L.I.R. à l'encontre d'une telle planification?

Qu'en serait-il si la différence entre le PBR et le CV résultait d'une disposition réputée sur la base du paragraphe 50(1) L.I.R.?

Réponse de l'ARC

Règle générale, dans une situation comme la situation présentée, la réduction du CV des actions d'une société avant la liquidation de celle-ci en vertu du paragraphe 88(1) L.I.R., n'est pas considérée un abus dans l'application des dispositions de la Loi lue dans son ensemble. L'ARC n'entend donc pas invoquer la DGAÉ dans une telle situation.

Pour ce qui est de la situation dans laquelle le CV des actions de Société B serait supérieur à leur PBR dans une situation où l'alinéa 50(1)b) L.I.R. serait applicable, nous voyons mal dans quelles circonstances il serait nécessaire de réduire le CV des actions de Société B pour éviter que Société A tire un gain de la disposition réputée des actions de Société B lors de la liquidation de Société B, en vertu de l'alinéa 88(1)b) L.I.R. En effet, en supposant que le sous-alinéa 50(1)b)(iii) L.I.R. s'applique dans la situation donnée, il est peu probable qu'aux fins de calculer le produit de disposition des actions de Société B, détenues par Société A, le montant déterminé en vertu du sous-alinéa 88(1)d)(i) L.I.R. soit supérieur au CV et au PBR des actions de Société B détenues par Société A. Aucun gain ne pourrait donc être réalisé par Société A en raison de l'application de l'alinéa 88(1)b) L.I.R., et ce, peu importe le montant du CV des actions de Société B détenues par Société A. Compte tenu de ce fait, nous croyons que la question de savoir si l'ARC pourrait appliquer la DGAÉ dans une situation pareille ne se pose pas.

Marc LeBlond
(613) 946-3261
Le 6 octobre 2006
2006-019601

ROUND TABLE ON FEDERAL TAXATION
APFF - 2006 CONFERENCE

Question 11

PUC Reduction Without Consideration to Avoid a Capital Gain on a Winding-Up

Corporation A acquires all the shares issued and outstanding of Corporation B for $1 million paid cash and, thus, has an ACB equal to this amount. The paid-up capital ("PUC") for the shares of Corporation B is totaling $1.5 million. At a given time subsequently, Corporation A wants to wind-up Corporation B. In order to avoid any capital gain on the winding-up of Corporation B, the PUC of Corporation B is reduced to $1 million without consideration immediately before the winding-up of Corporation B.

Does the CRA intend to apply the GAAR provided in subsection 245(2) of the ITA, against such planning?

What would be the CRA's position if the difference between the ACB and the PUC were the result of a deemed disposition on the basis of subsection 50(1) of the ITA?

CRA's Response

As a general rule, in a situation such as the one presented, the PUC reduction of the shares of a corporation before its winding-up pursuant to subsection 88(1) of the ITA, is not considered an abuse having regard to the provisions of the ITA read as a whole. The CRA does not intend to apply GAAR in such a situation.

With respect to the situation in which the PUC of the shares of Corporation B would be greater than their ACB and paragraph 50(1)(b) of the ITA would be applicable, we fail to see in which circumstances it would be necessary to reduce the PUC of the shares of Corporation B to avoid that Corporation A realizes a gain from the deemed disposition of the shares of Corporation B on its winding-up, pursuant to paragraph 88(1)(b) of the ITA. In fact, assuming that subparagraph 50(1)(b)(iii) of the ITA is applicable to the given situation, it is unlikely that for the purpose of calculating the proceeds of disposition of the shares of Corporation B held by Corporation A, the amount determined under subparagraph 88(1)(d)(i) of the ITA would be greater than the PUC and the ACB of the shares of Corporation B held by Corporation A. No gain could thus be realized by Corporation A because of the application of paragraph 88(1)(b) of the ITA, and, that is, whatever the amount of the PUC of the shares of Corporation B held by Corporation A. In view of this fact, we believe that the issue as to whether or not the CRA could apply the GAAR in such a situation does not arise.

Marc LeBlond
(613) 946-3261
October 6, 2006
2006-019601