21 June 2006 External T.I. 2006-0170311E5 F - Revenu d'une SEC - Indien inscrit

Unedited CRA Tags

81(1)a)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation]

Is a Status Indian taxable on the income of a limited partnership of which the Status Indian is a limited partner if all business operations are conducted on Indian reserves?

Position:

General comments.

Reasons:

Question of fact.

XXXXXXXXXX 							2006-017031
L. J. Roy, CGA
June 21, 2006

Dear Sir,

Subject: Income of a limited partnership - Status Indians

This is in response to your letter of January 23, 2006, inquiring about the tax treatment of income and distributions from a limited partnership for limited partners who will be status Indians.

Unless otherwise indicated, all statutory references herein are to provisions of the Income Tax Act ("Act").

As stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated 17 May 2002, we generally do not provide written opinions on proposed transactions otherwise than by way of advance rulings. Furthermore, when it comes to determining whether a completed transaction has received appropriate tax treatment, that determination is made first by our Tax Services Offices. However, we can offer the following general comments that we hope may be helpful to you.

Under the Act, the income (or loss) of a partnership must be computed as if it were a separate entity. Each member of the partnership is allocated the member’s share of the income (or loss) of the partnership that is income or loss for the purposes of the Act. However, if the partner is a limited partner, certain restrictions apply to the losses that the partner may deduct.

A partnership may have income (or losses) from more than one source, such as business operations, professional services, commissions, farming, fishing, leasing and investments. Where the partnership allocates its income or loss to its partners, the income (or loss) retains the same character, i.e., the type of income and the source from which the income or loss is derived.

For more information on partnerships, please refer to Guide T4068(E) Rev. 05 "Guide to Partnership Information Returns". You can consult this document on the CRA website at the following address: http://www.cra-arc.gc.ca/E/pub/tg/t4068/READ-ME.html.

Paragraph 81(1)(a) and section 87 of the Indian Act provide a tax exemption for personal property of an Indian situated on a reserve. The courts have previously determined that, for the purposes of section 87 of the Indian Act, personal property includes income. Since income is intangible property as opposed to tangible property, it can be difficult to determine whether it is situated on a reserve. In that regard, the Supreme Court of Canada considered this issue in Williams v. The Queen, 92 DTC 6320. In that decision, the Court indicated that one must first identify the various connecting factors that are relevant to the property. These factors must then be analyzed to determine the weight to be given to them in identifying the location of the property. If the most significant connecting factors relate the location of the property to a reserve, the income will be exempt from income tax.

The decision in Southwind v. The Queen, 1998 DTC 6084 (F.C.A.) is the key case in determining the taxation of a status Indian's business income. Based on that decision, we are of the view that the two most important factors in connecting business income to an on- or off-reserve location are the location where the business activities are carried on and the location of the business' customers.

However, where the business of the partnership can be considered to be investing, we are of the view that the connecting factors set out in Recalma v. The Queen, 96 DTC 1520 (T.C.C.), as affirmed by the Federal Court of Appeal (98 DTC 6238) would be relevant. While in Recalma, great emphasis was placed on the source of revenue generated by the activities, the court identified several other factors including:

a) the residence of the taxpayer;

b) the origin or location of the capital used to buy the securities;

c) the location of the bank branch where the securities were bought;

d) the location where the investment income is used;

e) the location of the investment instruments;

f) the location where the investment income payment is made; and

g) the nature of the securities and in particular:

i) the residence of the issuer;

ii) the location where the issuer engages in the activity which generates the income and gives rise to the investment; and

iii) the location where the issuer's property might be seized in the event of a default.

In addition to the above conditions, we are of the view that consideration should be given to whether the investments and loans are used for development on the reserve, whether the Status Indian investor lives and works on the reserve, and whether the capital for the investment is from a tax-exempt source.

Based on an analysis of the connecting factors, it is possible that the share of income of a Status Indian in a limited partnership that derives its income exclusively from investments in projects located on a reserve may be exempt from tax. However, whether those factors exist in a particular situation is a question of fact that must be analyzed in light of all the relevant facts of each particular case.

With regard to the capital gains that may be realized on the disposition of investments, we are of the view that they will be exempt from tax if the income generated by the investment that was disposed of was itself exempt.

In a situation where a partnership pays interest to status Indians on debt issued to them by the partnership, it is our view that the connecting factors set out in Recalma will have to be considered in determining whether the interest is tax exempt.

These opinions are not advance decisions and, as stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 of 17 May 2002, are not binding.

Best regards,

Manager
Financial Sector and Exempt Entities Section
Financial Sector and Exempt Entities Division
Income Tax Rulings Directorate

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions:

Est-ce qu'un Indien inscrit est imposable sur les revenus d'une société en commandite dont il est commanditaire si l'ensemble des opérations commerciales sont réalisées sur des réserves indiennes?

Position Adoptée:

Commentaires généraux.

Raisons:

Question de fait.

XXXXXXXXXX 							2006-017031
L. J. Roy, CGA
Le 21 juin 2006

Monsieur,

Objet: Revenu d'une société en commandite - Indiens inscrits

La présente est en réponse à votre lettre du 23 janvier 2006 par laquelle vous nous demandez le traitement fiscal des revenus et des distributions d'une société de personnes en commandite pour les commanditaires qui seront des Indiens inscrits.

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi de l'impôt sur le revenu ("Loi").

Tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, nous ne donnons généralement pas d'opinion écrite concernant des opérations projetées autrement que par voie de décisions anticipées. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de déterminer si une transaction complétée a reçu le traitement fiscal adéquat, la compétence en revient aux bureaux des services fiscaux. Nous pouvons toutefois vous offrir les commentaires généraux suivants qui, nous l'espérons, vous seront utiles.

Selon la Loi, le revenu (ou la perte) d'une société de personnes doit être calculé comme si elle était une entité distincte. Chaque associé de la société de personnes se fait attribuer sa part du revenu (ou la perte) de la société de personnes qui constitue aux fins de la Loi un revenu ou une perte pour celui-ci. Toutefois, si l'associé est un commanditaire, certaines restrictions s'appliquent aux pertes qu'il peut déduire.

Une société de personnes peut avoir des revenus (ou des pertes) provenant de plus d'une source, par exemple d'une exploitation commerciale, de services professionnels, de commissions, d'activités agricoles, de pêche, de location et de placements. Lorsque la société de personnes répartit ses revenus ou ses pertes entre ses associés, les revenus (ou les pertes) conservent les mêmes caractéristiques, c'est-à-dire le genre de revenu et la source d'où provient le revenu ou la perte.

Pour de plus d'information concernant les sociétés de personnes, nous vous référons au guide T4068(F) Rév. 05 "Guide pour la déclaration de renseignements des sociétés de personnes". Vous pouvez consulter ce document sur le site de l'ARC à l'adresse électronique suivante: http://www.cra-arc.gc.ca/F/pub/tg/t4068/LISEZ-MOI.html.

L'alinéa 81(1)a) et l'article 87 de la Loi sur les Indiens prévoient l'exonération fiscale des biens meubles d'un Indien qui sont situés dans une réserve. Les tribunaux ont antérieurement déterminé que, pour l'application de l'article 87 de la Loi sur les Indiens, les biens meubles comprennent le revenu. Puisqu'un revenu est un bien intangible par opposition à un bien matériel, il peut être difficile de déterminer s'il est situé dans une réserve. À cet égard, la Cour suprême du Canada a examiné cette question dans l'affaire Williams c. La Reine, 92 DTC 6320. En vertu de cette décision, la Cour a indiqué qu'il faut d'abord identifier les divers facteurs de rattachement qui sont pertinents relativement au bien. On doit ensuite analyser ces facteurs pour déterminer le poids à leur accorder afin d'identifier l'emplacement du bien. Si les facteurs de rattachement les plus significatifs relient la location du bien à une réserve, le revenu sera exempté de l'impôt sur le revenu.

Le jugement rendu dans l'affaire Southwind c. La Reine, 1998 DTC 6084 (C.A.F) est l'arrêt clé pour ce qui est de déterminer l'imposition du revenu d'entreprise d'un Indien inscrit. Basé sur cet arrêt, nous sommes d'avis que les deux facteurs les plus importants qui permettent de rattacher le revenu d'entreprise à un endroit situé à l'intérieur ou à l'extérieur d'une réserve sont le lieu où les activités de l'entreprise sont exécutées et l'emplacement des clients de l'entreprise.

Toutefois, lorsque l'entreprise de la société de personnes peut être considérée comme étant l'investissement, nous sommes d'avis que les facteurs de rattachement énoncés dans l'affaire Recalma c. La Reine, 96 DTC 1520 (C.C.I), telle que confirmée par la Cour d'appel fédérale (98 DTC 6238) seraient pertinents. Bien que dans la décision Recalma, une grande importance a été accordée à la provenance des revenus générés par les activités, la cour a identifié plusieurs autres facteurs dont:

a) la résidence du contribuable;

b) la source ou l'emplacement du capital utilisé pour acheter l'investissement;

c) l'emplacement de la succursale bancaire où les investissements ont été achetés;

d) l'endroit où le revenu de placement est utilisé;

e) l'endroit où est situé l'instrument de placement;

f) l'endroit où le revenu de placement est versé;

g) la nature des investissements, et en particulier;

(i) le lieu de résidence de l'émetteur;

(ii) l'endroit où l'émetteur exerce l'activité qui engendre un revenu et donne lieu au placement;

(iii) l'endroit où les biens de l'émetteur pourraient être saisis en cas de défaut.

En plus des conditions précitées, nous sommes d'avis qu'il faut considérer si les placements et les prêts sont utilisés pour le développement sur la réserve, si l'Indien inscrit investisseur vit et travaille sur la réserve, et si le capital lui ayant permis d'investir provient d'une source exonérée d'impôt.

Basé sur une analyse des facteurs de rattachement, il est possible que la part du revenu d'un Indien inscrit dans une société en commandite qui tire son revenu exclusivement d'investissements dans des projets situés dans une réserve soit exemptée d'impôt. Toutefois, la question de savoir si ces facteurs existent dans une situation particulière en est une de fait qui doit être analysée en tenant compte de tous les faits pertinents entourant chaque cas particulier.

En ce qui concerne les gains en capital pouvant être réalisés lors de la disposition d'investissements, nous sommes d'avis qu'ils seront exemptés d'impôt si le revenu généré par l'investissement disposé était lui-même exempté.

Dans la situation où une société en commandite verse des intérêts à des Indiens inscrits sur des titres de créance qu'elle leur a émis, nous sommes d'avis que les facteurs de rattachement énoncés dans l'affaire Recalma devront être considérés afin d'établir si les intérêts sont exemptés d'impôt.

Les présentes opinions ne constituent pas des décisions anticipées et, tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, elles ne nous lient pas.

Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.

Gestionnaire
Section du secteur financier et des entités exonérées
Division du secteur financier et des entités exonérées
Direction des décisions en impôt

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Other Legislation/Constitution - Federal - Indian Act - Section 87

location of business activities and customers most relevant to situs of business income from partnership with status Indian partners except where the partnership has an investing business

Regarding whether income and distributions from a limited partnership for limited partners who are status Indians is exempted, CRA stated:

Based on [Southwind] … the two most important factors in connecting business income to an on- or off-reserve location are the location where the business activities are carried on and the location of the business' customers.

However, where the business of the partnership can be considered to be investing … the connecting factors set out in Recalma v. The Queen, 96 DTC 1520 (T.C.C.), as affirmed by the Federal Court of Appeal ... would be relevant.

You are here

21 June 2006 External T.I. 2006-0170311E5 F - Revenu d'une SEC - Indien inscrit

View modes

Translation disclaimer