17 February 2005 External T.I. 2004-0104331E5 F - Indemnisation et autres paiements

Unedited CRA Tags

5(1) 6 56(1)a)(ii)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation] What tax treatment should be given to the following amounts received by the Taxpayer in a settlement with her employer:

allowance for loss of vacation credits.
reimbursement of costs for psychotherapy and medication that are not covered by the employer's health care plan.
compensation for pain and suffering under section 53(2)(e) of the Canadian Human Rights Act.

Position:

taxable.
taxable.
non-taxable.

Reasons:

Employment income - subsection 5(1) or section 6 of the Act.
Employment income - subsection 5(1) or section 6 of the Act.
General damages received as a result of a violation of human rights that can be considered unrelated to the loss of employment-IT-337R4 paragraph 12.

XXXXXXXXXX Danielle Bouffard
2004-010433
Le 17 février 2005

Dear Sir,

Subject: Request for technical interpretation Compensation and other payments

This is further to your email of November 22, 2004 requesting our opinion on the tax treatment of various amounts paid by XXXXXXXXXX ("the employer") to an employee (the “taxpayer"). We have taken into account the additional information provided on January 10, 18, 19 and 27, 2005 and February 15, 2005.

The facts are as follows:

1) The taxpayer lodged a complaint because of certain actions of her employer which led her to take sick leave. She was off work on disability for XXXXXXXXXX.

2) A Memorandum of Understanding between the taxpayer and the employer was signed in XXXXXXXXXX according the taxpayer the following payments:

a) $ XXXXXXXXXX as an allowance for loss of vacation credits during the period of XXXXXXXXXX;

b) $XXXXXXXXXX as reimbursement for psychotherapy and medication costs incurred by XXXXXXXXXX that were not covered by her employer's health care plan;

c) $XXXXXXXXXX as compensation for pain and suffering under section 53(2)(e) of the Canadian Human Rights Act.

3) The taxpayer agreed that the settlement represented a final settlement with her employer in respect of all matters relating to her employment, including the incidents alleged in her complaint.

4) The taxpayer left the federal public service and retired in XXXXXXXXXX.

Our Comments

As stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated May 17, 2002, it is the practice of the Canada Revenue Agency (the "CRA") not to issue a written opinion regarding proposed transactions otherwise than by advance rulings. Furthermore, when it comes to determining whether a completed transaction has received appropriate tax treatment, that determination is made first by our Tax Services Offices as a result of their review of all facts and documents, which is usually performed as part of an audit engagement. However, we can offer the following general comments. These comments may not, however, apply to your particular situation in certain circumstances.

In general, compensation paid to an individual by the individual’s employer or former employer as damages may be employment income taxable pursuant to subsection 5(1) of the Income Tax Act (the "Act"), a retiring allowance taxable under subparagraph 56(1)(a)(ii), non-taxable damages, or a combination of these.

The term "retiring allowance" is defined in subsection 248(1). That definition provides that the term includes an amount received in respect of the taxpayer's loss of an office or employment, whether or not received as damages or pursuant to an order or judgment of a competent tribunal.

As noted in paragraph 5 of Interpretation Bulletin IT-337R4, Retiring Allowances, in this context, the words "in respect of" have been held by the Courts to imply a connection between the loss of employment and the subsequent receipt, where the primary purpose of the receipt was compensation for the loss of employment. Two questions set out by the Courts to determine whether a connection exists for purposes of a retiring allowance are as follows:

1 – But for the loss of employment would the amount have been received? and,

2 – Was the purpose of the payment to compensate a loss of employment?

Only if the answer to the first question is "no" and the answer to the second question is "yes", will the amount received be considered a retiring allowance.

According to this Bulletin, termination of employment for any reason is considered retirement or loss of employment.

Furthermore, paragraph 12 of IT-337R4 states:

…[G]eneral damages relating to human rights violations can be considered unrelated to a loss of employment, despite the fact that the loss of employment is often a direct result of a human rights violations complaint. If a human rights tribunal awards a taxpayer an amount for general damages, the amount is normally not required to be included in income. When a loss of employment involves a human rights violation and is settled out of court, a reasonable amount in respect of general damages can be excluded from income. The determination of what is reasonable is influenced by the maximum amount that can be awarded under the applicable human rights legislation and the evidence presented in the case. Any excess will be taxed as a retiring allowance.

In the context of this request, the taxpayer received $XXXXXXXXXX from her employer as an allowance for loss of vacation credits. As noted in paragraph 15 of Interpretation Bulletin IT-365R2, where a taxpayer receives an amount pursuant to the terms of an employment contract, the amount is to be included in computing the taxpayer's income under subsection 5(1) or section 6, whichever may be applicable, as income from an office or employment, whether or not it is received on termination of the employment. Such an amount would include, for example, salary, wages, accrued vacation pay, and an amount paid in lieu of notice of termination. We are of the view that the $XXXXXXXXXX would constitute employment income for the taxpayer in the year it was received.

Furthermore, taking into account the information provided, we are of the view that the amount of $XXXXXXXXXX received by the taxpayer as reimbursement for psychotherapy and medication would also be taxable as employment income for the taxpayer in the year received.

Finally, the taxpayer was awarded $XXXXXXXXXX for pain and suffering under paragraph 53(2)(e) of the Canadian Human Rights Act. As described in paragraph 12 of IT-337R4, we are of the view that this compensation falls within the scope of general damages received as a result of a human rights violation and can be considered unrelated to the taxpayer's loss of employment. Consequently, the amount of $XXXXXXXXXX should not be included in the taxpayer's income.

The tax implications described herein are based on the facts provided by the employer. A change in the facts presented could alter our comments.

These comments are not advance income tax rulings and do not bind the CRA with respect to any particular factual situation.

Best regards,

Ghislaine Landry, CGA
for the Director
Business and Partnerships Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Planning Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Quel traitement fiscal doit être accordé aux sommes suivantes reçues par la Contribuable dans le cadre d'un règlement avec son employeur :

allocation pour perte de crédits de congés annuels.

remboursement de frais de psychothérapie et de médicaments qui ne sont pas couverts par le régime de soins de santé de l'employeur.

indemnisation pour préjudice moral selon l'alinéa 53(2)e) de la Loi canadienne sur les droits de la personne.

Position Adoptée:

imposable.

non imposable.

Raisons:

Revenu d'emploi - paragraphe 5(1) ou de l'article 6 de la Loi.

dommages-intérêts généraux reçus par suite d'une violation des droits de la personne pouvant être considérés comme étant sans rapport avec la perte de l'emploi-IT-337R4 paragraphe 12.

XXXXXXXXXX Danielle Bouffard
2004-010433
Le 17 février 2005

Monsieur,

Objet: Demande d'interprétation technique Indemnisation et autres paiements

La présente fait suite à votre courrier électronique du 22 novembre 2004 dans lequel vous demandez notre opinion concernant le traitement fiscal à être accordé aux diverses sommes versées par XXXXXXXXXX (ci-après " l'employeur ") à une employée (ci-après la " contribuable "). Nous avons tenu compte des renseignements additionnels transmis le 10, 18, 19 et 27 janvier 2005 et le 15 février 2005.

Les faits sont les suivants:

1) La contribuable a logé une plainte en raison de certains agissements de son employeur qui l'ont amené à prendre un congé de maladie. Elle a été en arrêt de travail pour invalidité de XXXXXXXXXX.

2) Un protocole d'entente entre la contribuable et l'employeur a été signé en XXXXXXXXXX accordant à la contribuable le versement des sommes suivantes :

a) XXXXXXXXXX $ à titre d'allocation pour perte de crédits de congés annuels pendant la période de XXXXXXXXXX;

b) XXXXXXXXXX $ à titre de remboursement de frais de psychothérapie et de médicaments encourus de XXXXXXXXXX et qui ne sont pas couverts par le régime de soins de santé de l'employeur;

c) XXXXXXXXXX $ à titre d'indemnisation pour préjudice moral selon l'alinéa 53(2)e) de la Loi canadienne sur les droits de la personne.

3) La contribuable a convenu que le règlement représente un règlement définitif avec l'employeur à l'égard de toute question reliée à son emploi et notamment aux incidents allégués dans sa plainte.

4) La contribuable a quitté la fonction publique fédérale et a pris sa retraite en XXXXXXXXXX.

Nos commentaires

Tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, l'Agence du revenu du Canada (ARC) a comme pratique de ne pas émettre d'opinion écrite concernant des transactions projetées autrement que par voie de décisions anticipées. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de déterminer si une transaction complétée a reçu le traitement fiscal adéquat, la décision en revient d'abord à nos bureaux des services fiscaux à la suite de l'examen de tous les faits et documents, ce qui est généralement effectué dans le cadre d'une mission de vérification. Nous pouvons toutefois vous offrir les commentaires généraux suivants. Ces commentaires pourraient cependant, dans certaines circonstances, ne pas s'appliquer à votre situation particulière.

En général, une indemnité versée à un particulier par son employeur ou son ancien employeur à titre de dommages-intérêts peut être un revenu d'emploi imposable en vertu du paragraphe 5(1) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la " Loi "), une allocation de retraite imposable en vertu du sous-alinéa 56(1)a)(ii) de la Loi, des dommages-intérêts non imposables ou une combinaison de ces éléments.

L'expression " allocation de retraite " est définie au paragraphe 248(1) de la Loi. Cette définition prévoit que cette expression englobe une somme reçue à l'égard de la perte par le contribuable d'une charge ou d'un emploi, qu'elle soit reçue ou non à titre de dommages ou conformément à une ordonnance ou sur jugement d'un tribunal compétent.

Tel que mentionné au paragraphe 5 du Bulletin d'interprétation IT-337R4, Allocation de retraite, les tribunaux estiment que, dans ce contexte, le terme " à l'égard de " suppose l'existence d'un lien entre la perte de l'emploi et le paiement dans les cas où le but premier du paiement est d'indemniser le particulier de la perte de son emploi. Afin de déterminer s'il existe un lien pour les besoins de l'allocation de retraite, les tribunaux ont formulé les deux questions suivantes:

1. N'eut-ce été de la perte de son emploi, le particulier aurait-il reçu le paiement?

2. Le but du paiement était-il d'indemniser le particulier de la perte de son emploi?

La somme reçue n'est considérée comme une allocation de retraite que si la réponse à la première question est " non " et que la réponse à la seconde question est " oui ".

Selon ce bulletin, la cessation d'un emploi pour quelque raison que ce soit est considérée comme une retraite ou une perte d'emploi.

Par ailleurs, il est précisé au paragraphe 12 du IT-337R4:

Les dommages-intérêts généraux reçus par suite d'une violation des droits de la personne peuvent être considérés comme étant sans rapport avec la perte de l'emploi, même s'il arrive souvent que la perte de l'emploi découle d'une plainte de violation des droits de la personne. Une somme qu'un tribunal des droits de la personne adjuge à un contribuable à titre de dommages-intérêts généraux n'a normalement pas à être incluse dans le revenu. Lorsque la perte d'un emploi est liée à une violation des droits de la personne et qu'il y a un règlement hors cours, une somme raisonnable à l'égard des dommages-intérêts généraux peut être exclue du revenu. La question de savoir ce qui est raisonnable dépend notamment de la somme maximale qui peut être adjugée en vertu des dispositions législatives applicables en matière de droits de la personne, ainsi que de la preuve présentée dans l'affaire. Tout montant excédentaire sera imposé à titre d'allocation de retraite.

Dans le contexte de la présente demande, la contribuable a reçu de son employeur la somme de XXXXXXXXXX $ à titre d'allocation pour perte de crédits de congés annuels. Tel que mentionné au paragraphe 15 du Bulletin d'interprétation IT-365R2, lorsqu'un contribuable reçoit un montant conformément aux dispositions particulières d'un contrat de travail, il doit l'inclure dans le calcul de son revenu en vertu du paragraphe 5(1) ou de l'article 6 de la Loi, selon le cas, à titre de revenu tiré d'une charge ou d'un emploi, que ce montant ait été reçu à l'égard de la cessation d'un emploi ou non. Un tel montant comprend notamment les salaires, les traitements, les congés annuels acquis mais non utilisés et un montant versé en remplacement d'un préavis de congédiement. Nous sommes d'avis que la somme de XXXXXXXXXX $ constituerait un revenu d'emploi pour la contribuable et ce dans l'année où elle l'a reçue.

Par ailleurs, en tenant compte des informations fournies, nous sommes d'avis que le montant de XXXXXXXXXX $ reçu par la contribuable à titre de remboursement pour des frais de psychothérapie et pour des médicaments serait également imposable à titre de revenu d'emploi pour la contribuable dans l'année où elle l'a reçue.

Finalement, la contribuable a reçu la somme de XXXXXXXXXX $ pour préjudice moral selon l'alinéa 53(2)e) de la Loi canadienne sur les droits de la personne. Tel que décrit au paragraphe 12 du IT-337R4, nous sommes d'avis que cette indemnité entre dans le cadre de dommages-intérêts généraux reçus par suite d'une violation des droits de la personne et peuvent être considérés comme étant sans rapport avec la perte de l'emploi de la contribuable. Conséquemment, la somme de XXXXXXXXXX $ n'aurait pas à être incluse dans les revenus de la contribuable.

Les implications fiscales décrites dans la présente sont basées sur les faits fournis par l'employeur. Un changement dans les faits présentés pourrait modifier nos commentaires.

Ces commentaires ne constituent pas des décisions anticipées en matière d'impôt sur le revenu et ne lient pas l'ARC à l'égard d'une situation factuelle particulière.

Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.

Ghislaine Landry, CGA
pour le Directeur
Division des entreprises et des
sociétés de personnes
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la planification

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 5 - Subsection 5(1)

portions of settlement payment that compensated for lost vacation credits and reimbursed for psychotherapy and medication costs were taxable under s. 5(1)

Pursuant to an agreement in settlement of her complaint against her employer, the taxpayer received a sum allocated to the following three amounts: an allowance for loss of vacation credits; reimbursement for psychotherapy and medication costs incurred by her that were not covered by her employer's health care plan; and compensation for pain and suffering under section 53(2)(e) of the Canadian Human Rights Act. CRA found the first two items to be taxable under s. 5(1) and the third item to be non-taxable.

You are here

17 February 2005 External T.I. 2004-0104331E5 F - Indemnisation et autres paiements

View modes

Translation disclaimer