30 January 2004 Internal T.I. 2003-0037191I7 F - Fabrication /sous-traitants/frais de gestion

Unedited CRA Tags

125.1 5202 18(1)(a) 67(1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Designation of Parties and Abbreviations

Questions

Our Opinion

First question: "Cost of labour".

Subcontractors

Second question: inter-company management fees

Principal Issues: [TaxInterpretations translation]

For the purposes of section 125.1 of the Act and section 5202 of the Regulation, should the "cost of labour" for Cco include the wages paid to individuals performing services for it as well as amounts paid to subcontractors?

Should expenses incurred by Bco in respect of accounting and administrative services rendered to Cco in its XXXXXXXXXX taxation year, but not invoiced to Cco, be disallowed in Bco?

Position:

1. Yes for salaries; no for fees paid to subcontractors.

2. Yes, taking into account the facts.

Reasons:

1. The facts support this conclusion. Also takes into account the intention of the legislator and the jurisprudence.

2. Interpretation of paragraph 18(1)(a) and subsection 67(1) of the Act.

January 30, 2004

XXXXXXXXXX 	                           Headquarters
XXXXXXXXXX Tax Services Office         Danielle Bouffard
                  	               (613) 957-8953
Audit and Enforcement Division 

		                           2003-003719

Manufacturing and processing profits credit

This is further to your fax of September 5, 2003 in which you asked for our opinion on the above subject. We have taken into account the additional documents you sent us by letter on October 16, November 13, November 17, November 24 and the comments of the taxpayer's representative in his letter of November 28, 2003.

Unless otherwise indicated, all statutory references below are to provisions of the Income Tax Act.

Designation of Parties and Abbreviations

In this memorandum, the names and business names of taxpayers, as well as certain terms, are replaced by the following names, business names and abbreviations:

XXXXXXXXXX	Cco
XXXXXXXXXX	Bco
Income Tax Act	The Act
Income Tax Regulations	The Regulations

Questions

1. You wish to know whether, for the purposes of section 125.1 of the Act and section 5202 of the Regulation, the "cost of labour" to Cco should include the salaries of individuals who provide services to Cco as well as amounts paid to subcontractors.

2. Should expenses incurred by Bco in respect of accounting and administrative services rendered to Cco in its XXXXXXXXXX taxation year, but not billed to Cco, be disallowed to Bco?

Our Opinion

We will answer your two questions in the order they were asked.

First question: "Cost of labour".

The term "cost of labour" defined in section 5202 of the Regulation includes:

the salaries and wages paid or payable during the year to all employees of the corporation for services performed during the year, and

amounts each of which is an amount paid or payable during the year for the performance during the year, by any person other than an employee of the corporation, of functions relating to a service or function that would normally be performed by an employee of the corporation.

In the present situation, it appears that individuals (the "Persons") perform services only for Cco but are otherwise paid by a sister corporation, Bco. One of these Persons makes random visits to the various subcontractors to examine some finished products. Part of the wages of the Persons is transferred at the end of the year by Bco by way of an accounting entry in the general ledger of Cco.

During your audit, you noted that Bco is responsible for hiring and firing individuals; has the account number for payroll deductions; and issues T4 slips. Wages are taken from Bco's bank account and deposited directly into the Persons' bank accounts. Finally, you noted that only a charge of XXXXXXXXXX% of the Persons' annual salary, namely, XXXXXXXXXX, was billed to Cco by Bco and was included for the purpose of calculating the "cost of labour" and the "cost of manufacturing and processing labour". You indicated that this percentage represents the domestic portion, i.e. manufacturing in Canada. You are of the view that for the purposes of calculating Cco's manufacturing and processing profits credit, the "cost of labour" and "cost of manufacturing and processing labour" in Regulation 5202 should not include the salaries of the Persons since they are employees of Bco and not of Cco.

Furthermore, Cco's representatives state in their letter that Bco and Cco operate in completely different fields of activity and each have their own employees in different employment categories. The individuals who work for Cco acknowledge that they are employed by Cco specifically to perform specific tasks related to Cco's business, such as XXXXXXXXXX, etc. All employees engaged by Cco are incorporated into a single, centralized payroll system at Bco. The aim is to simplify the payroll structure in the corporate group and to save administrative costs in the management of wages. It is Cco that pays the contributions to the Commission de la santé et de la sécurité du travail du Québec ("CSST") and the Commission des normes du Travail ("CNT") on the salaries paid to the Persons. In addition, it is Cco that claims provincial tax credits for the XXXXXXXXXX.

You specified that Bco is the employer of the Persons, especially since it has an employer's account number and Cco does not have one. The representatives refer to a single, centralized payroll system at the Bco level. Subsection 153(1), which provides that a person shall make deductions at source, applies to any person who pays any of the amounts described therein, including salary and wages. It is possible that the person paying salary or wages is not the employer. This position is supported by Mollenhauer Limited v. The Queen, 92 DTC 6398, in which the Federal Court of Appeal justices stated:

It is very clear that subsection 153(1) of the Act does not speak of whether persons doing the paying are employers or not. I am satisfied that if a person or company is paying "salary or wages or other remuneration" it must deduct or withhold the required amount pursuant to the Income Tax Act. (at p. 6041)

We agree with you that Cco, as an employer, has neglected its administrative responsibilities. However, for the present purposes, we will not deal with all the consequences that may arise from that situation. We will limit our comments to whether, in the present situation, considering all the circumstances, the wages paid to the Persons can be included in Cco's cost of labour.

In our view, it must be determined with which corporation those Persons had an employee-employer relationship. This is a legal question based on the particular facts of the situation. That determination should be made taking into account, inter alia, the criteria established by the courts, namely the control test, the integration test, the economic reality test and the specific results test. On this point, we refer you to the Federal Court of Appeal's decision in Weibe Door Services Ltd. v. MNR, 87 DTC 5025, as well as the comments made by the Supreme Court of Canada and the Federal Court of Appeal in 671122 Ontario Ltd. v. Sagaz Industries Canada Inc. (2001 SCC 59, Docket No.: 27820) and Wolf v. The Queen (2002 DTC 6853), respectively. The analysis of those criteria leads us to note that there are arguments supporting that the Persons are employees of Cco. However, there are also arguments that the Persons may be employees of Bco. Since the conclusion of this analysis is uncertain, it is necessary, in our view, to take a more holistic approach and determine what the best position is in this situation.

As you know, the manufacturing and processing profits credit, provided for in section 125.1, was introduced to, inter alia, encourage industrial development in Canada, increase production and employment in Canada in the manufacturing sector, promote technological advancement and counteract increased foreign competition. In your analysis of the matter, that intention must be taken into account. Furthermore, we are of the view that there does not appear to be any abuse in the context of your situation. Only Cco has eligible activities within the meaning of Regulation 5202 and claims, in its "cost of labour," the salaries of the Persons. According to the representatives, each corporation has its own employees who work in different fields of activity and the Persons acknowledge that they are employees of Cco. Cco pays its contributions to CSST and CNT. A journal entry is made between Bco and Cco to transfer the salaries of the Persons, thus avoiding double counting. Finally, Bco invoices Cco for the accounting and administrative services rendered to Cco. Taking into account the particular circumstances of this situation, we are of the view that you should accept that the salaries of the Persons so transferred are to be included in the cost of labour of Cco for the purposes of Regulation 5202.

Normally, the “cost of labour” of a corporation, for the purposes of Regulation 5202, must include all salaries paid or payable during the year to all employees of the corporation for services performed. Since, according to Cco's representatives, the Persons performed services only for Cco, Bco should have transferred by way of a journal entry 100% of the Persons' salaries to Cco, thereby reducing Bco's salary expense and increasing Cco's salary expense, which would otherwise have been included in its cost of labour.

However, since on the facts, only XXXXXXXXXX% of the salaries were transferred by Bco to Cco, we are of the view that you may consider that only that proportion of the salaries should be included in Cco's salary expense and "cost of labour". In addition, the portion of the Persons' wages, XXXXXXXXXX%, that was not charged to Cco should be disallowed in computing Bco's income pursuant to paragraph 18(1)(a). The arguments for disallowing this expense are the same as those discussed below with respect to management fees.

Subcontractors

Subcontractors doing business with Cco make XXXXXXXXXX. The production schedules of the subcontractors are set by the subcontractors. Subcontractors are paid on a piecework basis.

You are of the view that the amounts paid to subcontractors are not for the performance of duties relating to a service or function that would normally be performed by an employee of Cco. In support of your opinion, you have referred to, inter alia, the following cases: Canadian Clyde Tube Forgings Limited v. The Queen (FCTD); Modern Miss Sportswear Ltd. v. The Queen (FCTD) and Levi Strauss of Canada Inc. v. The Queen (FCA).

We agree with your position. The facts described demonstrate that the tasks performed by the subcontractors are not normally performed by Cco. Consequently, the functions or services performed by the subcontractors do not fall within the definition of "cost of labour" in section 5202 of the Regulations.

Second question: inter-company management fees

In your situation, Bco rendered accounting and administrative services to Cco, which were not billed to it in its XXXXXXXXXX taxation year. In the XXXXXXXXXX taxation years, Bco charged $XXXXXXXXXX and $XXXXXXXXXX respectively for such services that had been performed (the "management fee").

For an expense to be deductible in computing a taxpayer's income, it must have been incurred or made by the taxpayer for the purpose of earning income from property or a business. In addition, section 67 prevents the deduction of an otherwise deductible expense except to the extent that the expense is reasonable in the circumstances.

Since Bco incurred expenses in XXXXXXXXXX for services provided to Cco for which Bco did not charge a management fee, it is our view that, pursuant to paragraph 18(1)(a), such expenses should be disallowed in computing Bco's income. Furthermore, the reasonableness of the management fees charged to Cco by Bco for the XXXXXXXXXX taxation years should be analyzed to ensure that the fees reflected both the nature of the services rendered by Bco and the time required to perform those services. If the management fee charged is not high enough in the circumstances, a portion of the expenses claimed by Bco in respect of the services provided to Cco could be disallowed pursuant to paragraph 18(1)(a).

Finally, we wish to make one last comment regarding the management fees that Cco has included in its cost of labour for purposes of Regulation 5202. Where management fees cover salaries, overhead and other items, we are of the view that a taxpayer may consider only the salary portion in calculating the cost of labour. However, in order to benefit from this administrative relief, the taxpayer must be able to demonstrate its calculation. If the taxpayer cannot do so to the satisfaction of the CRA, we are of the view that the entire management fee must be included in the cost of labour calculation.

For your information, unless exempted, a copy of this memorandum will be severed using the Access to Information Act criteria and placed in the Canada Revenue Agency's library. A severed copy will also be distributed to the commercial tax publishers for inclusion in their databases. The severing process will remove all material that is not subject to disclosure, including information that could disclose the identity of the taxpayer. Should your client request a copy of this memorandum, the CRA library version can be provided. Alternatively, the client may request a severed copy using the Privacy Act criteria, which does not remove client identity. Requests for this latter version should be made by you to Ms. Jackie Page at (819) 994-2898. A copy that has been severed in accordance with the Privacy Act will be sent to you for delivery to the client.

We hope you find these comments useful. Should you require any additional information regarding the content of this document, please do not hesitate to contact us.

Ghislaine Landry, CGA
for the Director
Business and Partnerships Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Planning Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Désignation des parties et abréviations

Questions

Notre opinion

Première question : " Coût en main-d'œuvre "

Sous-traitants

Deuxième question : frais de gestion inter-sociétés

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions:

Aux fins de l'article 125.1 de la Loi et de l'article 5202 du Règlement, le " coût en main-d'œuvre " pour société C devait-il inclure les salaires payés aux individus qui lui rendent des services ainsi que les montants payés aux sous-traitants?

Les dépenses encourues par Société B, relativement à des services de comptabilité et d'administration rendus à Société C au cours de son année d'imposition XXXXXXXXXX , mais qui n'ont pas été facturées à Société C, devraient-elles être refusées dans Société B?

Position Adoptée:

1. Oui pour les salaires; non pour les frais payés aux sous-traitants.

2. Oui, en tenant compte des faits.

Raisons:

1. Les faits favorisent cette conclusion. Tient compte aussi de l'intention du législateur et de la jurisprudence.

2. Interprétation de l'alinéa 18(1)a) et du paragraphe 67(1) de la Loi.

Le 30 janvier 2004

XXXXXXXXXX 	                           Administration centrale
Bureau des services	               Danielle Bouffard
fiscaux de XXXXXXXXXX 	               (613) 957-8953
Division de la validation
et de l'exécution
		                           2003-003719

Crédit au titre des bénéfices de fabrication et de transformation

La présente fait suite à votre fac-similé du 5 septembre 2003 dans lequel vous nous demandez notre opinion concernant le sujet susmentionné. Nous avons tenu compte des documents additionnels que vous nous avez transmis par lettre le 16 octobre, le 13 novembre, le 17 novembre, le 24 novembre ainsi que des commentaires du représentant du contribuable dans sa lettre du 28 novembre 2003.

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs ci-après sont des renvois aux dispositions de la Loi de l'impôt sur le revenu.

Désignation des parties et abréviations

Dans cette note de service, les noms et raisons sociales des contribuables, de même que certains termes, sont remplacés par les noms, raisons sociales et abréviations suivantes:

XXXXXXXXXX 						Société C
XXXXXXXXXX 						Société B
Loi de l'impôt sur le revenu			la Loi
Règlement de l'impôt sur le revenu		le Règlement

Questions

1. Vous désirez savoir si, pour les fins de l'article 125.1 de la Loi et de l'article 5202 du Règlement, le " coût en main-d'œuvre " pour Société C devait inclure les salaires des individus qui lui rendent des services ainsi que les montants payés aux sous-traitants?

2. Les dépenses encourues par Société B, relativement à des services de comptabilité et d'administration rendus à Société C au cours de son année d'imposition XXXXXXXXXX, mais qui n'ont pas été facturées à Société C, devraient-elles être refusées dans Société B?

Notre opinion

Nous répondons à vos deux questions dans l'ordre qu'elles nous ont été demandées.

Première question : " Coût en main-d'œuvre "

L'expression " coût en main-d'œuvre " définie à l'article 5202 du Règlement vise notamment :

des traitements et salaires payés ou payables pendant l'année à tous les employés de la société pour des services rendus pendant l'année, et

les sommes payées ou payables pour l'exécution pendant l'année par toute personne autre qu'un employé de la société de fonctions relatives à un service ou une fonction que rendrait ou accomplirait normalement un employé de la société.

Dans la présente situation, il semble que des individus (ci-après les " Personnes ") rendent des services seulement à Société C mais qu'ils sont payés par ailleurs par une société sœur, Société B. Les Personnes font notamment des XXXXXXXXXX Une de ces Personnes effectue des visites aléatoires chez les différents sous-traitants pour examiner quelques produits finis. Une partie des salaires des Personnes est transférée en fin d'exercice par Société B par voie d'écriture comptable dans le grand livre de Société C.

Lors de votre vérification, vous avez constaté que c'est Société B qui s'occupe de l'embauche ou des congédiements des Personnes; a le numéro de compte pour les retenues à la source; émet les feuillets T4. Les salaires sont pris à même le compte de banque de Société B et sont déposés directement dans le compte de banque des Personnes. Finalement, vous avez constaté que seulement une charge de XXXXXXXXXX% du salaire annuel des Personnes, notamment, XXXXXXXXXX avait été facturée à Société C par Société B et était incluse aux fins du calcul du " coût en main-d'œuvre " et du " coût en main-d'œuvre de fabrication et de transformation ". Vous indiquez que ce pourcentage représente la portion domestique, soit la fabrication au Canada. Vous êtes d'avis qu'aux fins du calcul pour Société C du crédit au titre des bénéfices de fabrication et de transformation, le " coût en main-d'œuvre " et le " coût en main-d'œuvre de fabrication et de transformation " au Règlement 5202 de la Loi ne devraient pas inclure les salaires des Personnes puisqu'il s'agit d'employés de Société B et non pas de Société C.

Par ailleurs, les représentants de Société C précisent dans leur lettre que Société B et Société C oeuvrent dans des domaines d'activités complètement différents et possèdent chacune leurs propres employés dans des catégories d'emplois différents l'un de l'autre. Les individus qui travaillent pour Société C reconnaissent qu'ils sont employés de Société C et ce spécifiquement pour accomplir des tâches précises liées aux activités de Société C, tel que XXXXXXXXXX, etc. Tous les employés engagés par Société C sont incorporés dans un système de paie unique et centralisé au niveau de Société B. Le but visé est la simplification de la structure de paie dans le groupe de sociétés et pour économiser des coûts administratifs au niveau de la gestion des salaires. C'est Société C qui paie les contributions auprès de la Commission de la santé et de la sécurité du travail du Québec (" CSST ") et de la Commission des normes du Travail (" CNT ") sur les salaires versés aux Personnes. De plus, c'est Société C qui réclame des crédits d'impôt provinciaux pour le XXXXXXXXXX.

Vous précisez que Société B est l'employeur des Personnes compte tenu notamment qu'elle a un numéro de compte d'employeur et que Société C n'en a pas. Les représentants nous font mention d'un système de paie unique et centralisé au niveau de Société B. Le paragraphe 153(1) de la Loi, qui prévoit qu'une personne doit faire des retenues à la source, vise toute personne qui verse l'un des montants qui y est décrit dont un salaire et un traitement. Il est possible que la personne qui verse un traitement ou un salaire ne soit pas l'employeur. Cette position est appuyée par l'arrêt Mollenhauer Limited c. La Reine, 92 DTC 6398, dans lequel les juges de la Cour d'appel fédérale ont exprimé ce qui suit :

It is very clear that s. 153(1) of the Act does not speak of persons doing the paying are employers or not. I am satisfied that if a person or company is paying "salary or wages or other remuneration" it must deduct or withhold the required amount pursuant to the Income Tax Act. (à la page 6041)

Nous sommes en accord avec vous que Société C, en tant qu'employeur, a négligé ses responsabilités administratives. Toutefois, dans le cadre de la présente, nous ne traiterons pas de toutes les conséquences pouvant résulter de cette situation. Nous allons limiter nos commentaires à savoir si, dans la présente situation, en considérant toutes les circonstances, les salaires versés aux Personnes peuvent être inclus dans le " coût en main-d'œuvre " de Société C.

À notre avis, il faut déterminer avec quelle société ces Personnes avaient une relation employé-employeur. Il s'agit ici d'une question légale basée sur les faits particuliers de la situation. Cette détermination devrait être faite en tenant compte, notamment, des critères établis par les tribunaux soit le critère de contrôle, de l'intégration, de la réalité économique et du résultat spécifique. Nous vous référons sur ce point à la décision de la Cour d'appel fédérale dans l'affaire Weibe Door Services Ltd. c. MRN, 87 DTC 5025, ainsi qu'aux commentaires faits par la Cour suprême du Canada et la Cour d'appel fédérale respectivement dans les arrêts 671122 Ontario Ltd. c. Sagaz Industries Canada Inc. (2001 SCC 59, Dossier No.: 27820) et Wolf c. La Reine (2002 DTC 6853). L'analyse de ces critères nous amène à constater qu'il y a des arguments appuyant que les Personnes sont des employés de Société C. Toutefois, il y a aussi des arguments à l'effet que les Personnes puissent être des employés de Société B. Puisque la conclusion de cette analyse est incertaine, il faut, à notre avis, adopter une approche plus globale et déterminer quelle est la meilleure position dans cette situation.

Comme vous le savez, le crédit au titre des bénéfices de fabrication et de transformation, prévu à l'article 125.1 de la Loi, a été instauré pour, entre autres, encourager le développement industriel au Canada, augmenter la production et l'emploi au Canada dans le secteur manufacturier, promouvoir l'avancement technologique et contrer la compétition étrangère accrue. Dans votre analyse de la question, il faut tenir compte de cette intention. Par ailleurs, nous sommes d'avis qu'il ne semble pas y avoir d'abus dans le contexte de votre situation. Seulement Société C a des activités admissibles au sens du Règlement 5202 et réclame dans son " coût en main-d'œuvre " les salaires des Personnes. Selon les représentants, chaque société a ses propres employés lesquels travaillent dans des domaines d'activités différents et les Personnes reconnaissent qu'ils sont employés de Société C. Société C paie ses contributions à la CSST et à la CNT. Une écriture de journal est faite entre Société B et Société C pour transférer les salaires des Personnes, évitant ainsi la double comptabilisation. Finalement, Société B facture Société C pour les services de comptabilité et d'administration rendus à Société C. En tenant compte des circonstances particulières de la présente situation, nous sommes d'avis que vous devriez accepter que les salaires des Personnes ainsi transférés soient inclus dans le " coût en main-d'œuvre " de Société C aux fins du Règlement 5202.

Habituellement, le " coût en main-d'œuvre " d'une société, aux fins du Règlement 5202, doit inclure la totalité des salaires payés ou payables pendant l'année à tous les employés de la société pour des services rendus. Compte tenu que, selon les représentants de Société C, les Personnes n'ont rendu des services qu'à cette dernière, Société B aurait dû transférer par voie d'écriture de journal 100% des salaires des Personnes à Société C réduisant ainsi la dépense de salaire de Société B et augmentant d'autant celle de Société C, dépense de salaire qui aurait été incluse, par ailleurs, dans son " coût en main-d'œuvre ".

Cependant, puisque selon les faits, seulement XXXXXXXXXX% des salaires ont été transférés par Société B à Société C, nous sommes d'avis que vous pouvez considérer que seulement cette proportion des salaires devrait être incluse dans la dépense de salaire et le " coût en main d'œuvre " de Société C. De plus, la partie des salaires des Personnes, soit XXXXXXXXXX%, qui n'a pas été facturée à Société C, devrait être refusée dans le calcul du revenu de Société B en vertu de l'alinéa 18(1)a) de la Loi. Les arguments pour refuser cette dépense sont les mêmes que ceux mentionnés ci-dessous à l'égard des frais de gestion.

Sous-traitants

Les sous-traitants faisant affaire avec Société C font XXXXXXXXXX. Les horaires de production des sous-traitants sont établis par ces derniers. Les sous-traitants sont payés à la pièce.

Vous êtes d'avis que les sommes payées aux sous-traitants ne sont pas pour l'exécution de fonctions relatives à un service ou à une fonction que rend ou accomplit normalement un employé de Société C. Pour appuyer votre opinion, vous avez référé, entre autres, aux arrêts suivants : Canadian Clyde Tube Forgings Limited c. La Reine (CF 1ère instance); Modern Miss Sportswear Ltd c. La Reine (CF 1ère instance) et Levi Strauss of Canada Inc. c. La Reine (CAF).

Nous sommes en accord avec votre position. Les faits décrits démontrent que les tâches que les sous-traitants effectuent ne sont pas normalement effectuées par Société C. Conséquemment, les fonctions ou services rendus par les sous-traitants n'entrent pas dans le cadre de la définition du " coût en main-d'œuvre " à l'article 5202 du Règlement.

Deuxième question : frais de gestion inter-sociétés

Dans votre situation, Société B a rendu des services de comptabilité et d'administration à Société C, lesquels ne lui ont pas été facturés au cours de son année d'imposition XXXXXXXXXX. Au cours des années d'imposition XXXXXXXXXX, Société B a facturé XXXXXXXXXX $ et XXXXXXXXXX $ respectivement pour lesdits services rendus (ci-après les " honoraires de gestion ").

Pour qu'une dépense soit déductible dans le calcul du revenu d'un contribuable, elle doit avoir été engagée ou effectuée par le contribuable afin de tirer un revenu d'un bien ou d'une entreprise. De plus, l'article 67 de la Loi empêche la déduction d'une dépense déductible par ailleurs sauf dans la mesure où cette dépense est raisonnable dans les circonstances.

Puisque Société B a engagé des dépenses en XXXXXXXXXX pour des services offerts à Société C pour lesquels Société B n'a pas chargé des honoraires de gestion, nous sommes d'avis qu'en vertu de l'alinéa 18(1)a) de la Loi lesdites dépenses devraient être refusées dans le calcul du revenu de Société B. Par ailleurs, le caractère raisonnable des honoraires de gestion facturés à Société C par Société B pour les années d'imposition XXXXXXXXXX devrait être analysé afin de s'assurer que lesdits honoraires reflétaient à la fois la nature des services rendus par Société B et le temps nécessaire pour rendre lesdits services. Si les honoraires de gestion facturés ne sont pas assez élevés compte tenu des circonstances, une partie des dépenses réclamées par Société B à l'égard des services offerts à Société C pourrait être refusée en vertu de l'alinéa 18(1)a) de la Loi.

Finalement, nous désirons faire un dernier commentaire concernant les frais de gestion que Société C a inclus dans son " coût en main-d'œuvre " aux fins du Règlement 5202. Quand des frais de gestion couvrent des salaires, des frais généraux et d'autres items, nous sommes d'avis qu'un contribuable peut prendre en considération seulement la portion salaires dans le calcul du " coût en main-d'œuvre ". Cependant, pour bénéficier de cet allégement administratif, le contribuable doit être en mesure de démontrer ses calculs. S'il ne peut le faire à la satisfaction de l'ARC, nous sommes d'avis qu'il faut alors inclure la totalité des honoraires de gestion dans le calcul du " coût en main-d'œuvre ".

Pour votre information, une copie de cette lettre sera épurée selon les critères contenus dans la Loi sur l'accès à l'information et sera disponible dans la Bibliothèque de l'ARC qui se trouve sur votre réseau local ou sur Intranet. Une copie de la version épurée sera également distribuée aux éditeurs fiscaux commerciaux pour insertion dans leurs banques de données. Le processus d'épuration permet d'enlever toute information qui n'a pas à être dévoilée y compris toute information qui permettrait l'identification du contribuable. Si votre client demande une copie de cette lettre, vous pouvez lui remettre une copie épurée de la lettre telle qu'elle se trouve dans la Bibliothèque de l'ARC. Le client peut aussi demander une copie de la lettre épurée en vertu des critères de la Loi sur la protection des renseignements personnels sur laquelle apparaît le nom du contribuable. Toute demande à cet effet devrait être faite auprès de Madame Jackie Page au (819) 994-2898. La copie épurée selon les critères de la Loi sur la protection des renseignements personnels vous sera alors envoyée pour que vous puissiez la remettre à votre client.

Nous espérons que ces commentaires vous seront utiles. Si vous désirez des informations additionnelles concernant le contenu du présent document, n'hésitez pas à communiquer avec nous.

Ghislaine Landry, CGA
pour le Directeur
Division des entreprises et des
sociétés de personnes
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la planification

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Regulations - Regulation 5202 - Cost of Labour - Paragraph (a)

cost of labour included amounts paid to a sister company that paid the employees on behalf of the manufacturer

Individuals (the "Persons") performed services only for Cco but (for administrative ease) were paid by a sister of Cco (Bco), so that Bco was responsible for hiring and firing the individuals, and handled the payroll. A percentage of their salary (representing the proportion of manufacturing in Canada) was billed to Cco by Bco and was included by Bco in calculating its "cost of labour" and "cost of manufacturing and processing labour".

Cco paid the contributions to the Commission de la santé et de la sécurité du travail du Québec ("CSST") and the Commission des normes du Travail ("CNT") on the salaries paid to the Persons, and also claimed provincial tax credits respecting their salaries.

The Directorate, in noting that “[i]t is possible that the person paying salary or wages is not the employer,” repeated the statement in Mollenhauer “that subsection 153(1) … does not speak of whether persons doing the paying are employers or not,” and went on to find that the Persons likely were employees of Cco, so that the charges from Bco for their salaries likely could be included in the “cost of labour” of Cco under Reg. 5202.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 153 - Subsection 153(1) - Paragraph 153(1)(a)

s. 153(1) applicable to salaries paid as agent

Individuals performed services only for Cco but (for administrative ease) were paid by a sister of Cco (Bco), so that Bco was responsible for hiring and firing the individuals, and handled the payroll including source deductions and issuing T4 slips. A percentage of their salary (representing the proportion of manufacturing in Canada) was billed to Cco by Bco.

The Directorate, in noting that “[i]t is possible that the person paying salary or wages is not the employer,” repeated the statement in Mollenhauer “that subsection 153(1) … does not speak of whether persons doing the paying are employers or not,” and went on to find that the individuals likely were employees of Cco, so that the charges from Bco for their salaries likely could be included in the “cost of labour” of Cco under Reg. 5202.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Regulations - Regulation 5202 - Cost of Labour - Paragraph (b) - Subparagraph (b)(iii)

tasks performed by subcontractors were not normally performed by employees

Subcontractors doing business with Cco (a manufacturer) were paid on a piecework basis for inputs produced by them under production schedules set by them.

The Directorate indicated its agreement with the TSO’s view “that the amounts paid to subcontractors are not for the performance of duties relating to a service or function that would normally be performed by an employee of Cco,: and further stated:

[T]he tasks performed by the subcontractors are not normally performed by Cco. Consequently, the functions or services performed by the subcontractors do not fall within the definition of "cost of labour" … .

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 18 - Subsection 18(1) - Paragraph 18(1)(a) - Income-Producing Purpose

partial disallowance of salaries of taxpayer where it was not fully reimbursed by the recipient of their services

Individuals performed services only for Cco but (for administrative ease) were paid by a sister of Cco (Bco), so that Bco was responsible for hiring and firing the individuals, and handled the payroll. A percentage of their salary (representing the proportion of manufacturing in Canada) was billed to Cco by Bco. In finding that s. 18(1)(a) resulted in a partial denial of the salary expense of Bco, the Directorate stated:

If the management fee charged is not high enough in the circumstances, a portion of the expenses claimed by Bco in respect of the services provided to Cco could be disallowed pursuant to paragraph 18(1)(a).

You are here

30 January 2004 Internal T.I. 2003-0037191I7 F - Fabrication /sous-traitants/frais de gestion

View modes

Translation disclaimer

Designation of Parties and Abbreviations

Questions

Our Opinion

First question: "Cost of labour".

Subcontractors

Second question: inter-company management fees

Désignation des parties et abréviations

Questions

Notre opinion

Première question : " Coût en main-d'œuvre "

Sous-traitants

Deuxième question : frais de gestion inter-sociétés