3 October 2002 External T.I. 2002-0122345 F - EN RAPPORT AVEC ENTREPRISE

Unedited CRA Tags

37(1)a)(i) 37(1.1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation]

Various situations in which Aco makes a payment to Bco, which carries out scientific research and experimental development activities. Can Aco take into account an amount for the purposes of subparagraph 37(1)(a)(i) of the Act? Can Bco take into account an amount for the purposes of subparagraph 37(1)(a)(i) of the Act?

Position:

In the various situations, Aco may take into account an amount for the purposes of subparagraph 37(1)(a)(i) of the Act (either the payments made to Bco if Bco is not acting as agent for Aco, or the expenditures paid by Bco on its behalf if Bco is acting as agent for Aco).

Bco cannot take into account an amount for the purposes of subparagraph 37(1)(a)(i) of the Act if it is acting solely as agent for Aco. In other situations, it will depend on whether the SR&ED activities are related to Bco's business.

Reasons:

Wording of 37(1)(a)(i) of the Act. Interpretation of the expression " related to a business" found in paragraph 34 of IT-151R5.

XXXXXXXXXX Sylvie Labarre, CA
2002-012234
October 3, 2002

Dear Sir,

Subject: Scientific research and experimental development

This is further to your letter of February 5, 2002, in which you asked for our opinion on the possibility of benefiting from the deduction provided for in subparagraph 37(1)(a)(i) of the Income Tax Act (the "Act") in certain situations. We apologize for the delay in responding to this request.

First Situation

For the first situation, you told us that Aco is a manufacturer of products and that Bco is a distributor of products manufactured by Aco. Aco signs a contract with Bco for Bco to perform scientific research and experimental development ("SR&ED") to improve Aco's products. Bco does not act as an agent for Aco. Aco retains all rights arising from the SR&ED activities. The contract provides that Bco is to perform the required SR&ED but does not retain any SR&ED rights.

Aco and Bco carry on their respective businesses in Canada. These companies are not related within the meaning of the Act. The SR&ED activities qualify as "scientific research and experimental development" within the meaning of subsection 248(1).

You asked us whether expenditures of a current nature paid by Aco to Bco to carry out SR&ED are deductible pursuant to subparagraph 37(1)(a)(i). You also asked whether the SR&ED performed by Bco is "related to Bco's business" and whether the expenditures of a current nature incurred by Bco in performing SR&ED are deductible pursuant to subparagraph 37(1)(a)(i).

Second Situation

The first situation is modified as follows: Bco acts as a mandatary or agent of Aco when it incurs SR&ED expenditures to improve Aco's products.

In view of this change, you asked whether the answers to the questions asked in the first situation are the same in the second situation.

Third Situation

The first situation is modified as follows: Bco retains certain rights to the results of its SR&ED activities, such as the right to use the results for a defined region.

In view of this change, you asked whether the answers to the questions asked in the first situation are the same in the third situation.

Fourth Situation

Aco, a product manufacturer, signs a contract with its wholly-owned subsidiary, Bco, for Bco to perform SR&ED to improve Aco's products. Bco carries on a completely different business in Canada from that of Aco. The contract provides that Bco performs the required SR&ED, but does not retain any rights in relation to the SR&ED. The SR&ED activities qualify as "scientific research and experimental development" within the meaning of subsection 248(1).

You asked whether the expenditures of a current nature that Bco incurs in the course of SR&ED are deductible pursuant to subparagraph 37(1)(a)(i), given the application of subsection 37(1.1).

Our Comments

As stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated May 17, 2002, it is the practice of the Canada Customs and Revenue Agency (CCRA) not to issue a written opinion regarding proposed transactions otherwise than by advance rulings. Furthermore, when it comes to whether a completed transaction has received appropriate tax treatment, that determination rests first with our Tax Services Offices following their review of all facts and documents, which is usually performed as part of an audit engagement. However, we can offer the following general comments that we hope may be helpful to you. These comments may not, however, apply to your particular situation in certain circumstances.

Subparagraph 37(1)(a)(i) provides that a taxpayer carrying on a business in Canada may deduct in computing income from that business an expenditure of a current nature made by the taxpayer in the year or in a preceding year ending after 1973 for SR&ED carried on in Canada, directly or on behalf of the taxpayer, and related to a business of the taxpayer.

First Situation

Based on the information provided, the payments made by Aco to Bco pursuant to the research contract appear to have been made for SR&ED performed on behalf of Aco. In this regard, Application Policy SR&ED 96-04 indicates that payments "on behalf of the taxpayer" are generally made to contractors for specific tasks or work. In such cases, the taxpayer, rather than the contractor, would control the actual work and retain ownership of the SR&ED.

Consequently, the amounts paid by Aco to Bco to perform SR&ED would be deductible pursuant to subparagraph 37(1)(a)(i) if the SR&ED was related to Aco's business.

Bco, on the other hand, incurs expenditures of a current nature for SR&ED that it performs directly. Consequently, it will also have to determine whether the SR&ED it performs directly is related to its business in order to be entitled to a deduction pursuant to subparagraph 37(1)(a)(i).

As stated in paragraph 34 of Interpretation Bulletin IT-151R5, whether a payment is to be used for, or an expenditure is made on or in respect of, SR&ED that is related to a taxpayer's business is generally a question of fact that must be determined on a case-by-case basis. This paragraph also states that for SR&ED to be related to a business carried on by a taxpayer, it is necessary to have some interconnection or link between the SR&ED and the taxpayer's business. This requirement will generally be satisfied when the results of the SR&ED, if successful, have a direct and beneficial application in the business that is carried on by the taxpayer. The business that a taxpayer must consider in making this determination is the business carried on by the taxpayer at the time that the research expenditures are incurred.

Furthermore, paragraph 37(8)(b) specifies that SR&ED carried on related to a business includes any SR&ED that may lead to or facilitate an extension of that business. In our view, the extension of the business referred to in paragraph 37(8)(b) refers to the extension of the business carried on at the time the SR&ED expenditures are incurred.

In this situation, you indicated that the SR&ED is performed to improve the products manufactured by Aco. Consequently, we are of the view that such SR&ED would be "related to the business" of Aco.

On the other hand, it could be that the research to improve Aco's products yields results that have a direct and beneficial application to Bco's business of distributing Aco's products or that facilitate or cause the extension of Bco's distribution business. However, we cannot provide a conclusion based on the information you have provided. In a particular situation, it would be necessary to examine the relevant facts.

If the SR&ED is related to Bco's business, the amount in subparagraph 37(1)(a)(i) will include expenditures of a current nature made by Bco on SR&ED, even if Aco is otherwise entitled to a deduction for payments made to Bco. However, it will be necessary to verify whether the amounts received from Aco constitute non-government assistance, the amount of which should be deducted pursuant to paragraph 37(1)(d).

Second Situation

We would have a different answer from the one given pursuant to the heading "First Situation" if Bco were acting as a mandatary or agent of Aco when it incurred SR&ED expenditures to improve Aco's products.

In such a situation, we would consider that Aco itself incurred the expenditures paid by Bco on its behalf. Thus, Aco should take into account the amount of those expenditures for the purposes of subparagraph 37(1)(a)(i), rather than the payments made to Bco. On the other hand, our answer regarding Aco in the first situation would be identical.

As for Bco, it would not have incurred expenditures of a current nature for SR&ED. Consequently, Bco would not be entitled to any deduction pursuant to subsection 37(1).

Third Situation

The fact that Bco is entitled to exploit the results would not change the answer we gave pursuant to the "First Situation". Indeed, to claim a deduction pursuant to subparagraph 37(1)(a)(i), it is not necessary to have the right to exploit the results.

Furthermore, if the research were not otherwise related to Bco's business, we are of the view that it would not become so solely because Bco could earn business income in the future from exploiting SR&ED results unrelated to Bco's current business.

Fourth Situation

In this situation, you indicated that the SR&ED is performed to improve the products manufactured by Aco. Consequently, we are of the view that such SR&ED would be "related to the business" of Aco.

As indicated in paragraph 36 of Interpretation Bulletin IT-151R5, subsection 37(1.1) provides that (notwithstanding paragraph 37(8)(c)) for the purposes of subsection 37(1), where a corporate taxpayer performs SR&ED that is related to a business actively engaged in by another corporation that is related to the taxpayer at the time the taxpayer makes an expenditure or payment for SR&ED, the SR&ED is considered to be related to a business of the taxpayer at that time. Subsection 37(1.1) also specifies that the other corporation must be actively engaged in the taxpayer's business at the time the taxpayer makes an expenditure or payment for SR&ED.

Thus, the SR&ED is considered to be related to Bco's business since Aco is related to Bco, the SR&ED is related to Aco's business and Aco is actively engaged in Aco's business. Consequently, the amount provided for in subparagraph 37(1)(a)(i) will include expenditures of a current nature incurred by Bco in the course of its direct SR&ED activities, even though Aco would otherwise be entitled to a deduction in respect of payments made to Bco.

These comments are not advance income tax rulings and are not binding on the CCRA.

Best regards,

Ghislaine Landry, CGA
for the Director
Business and Partnerships Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Legislation Branch

- 6 -

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions:

Diverses situations dans lesquelles la société A fait un paiement à la société B qui effectue des activités de recherche scientifique et de développement expérimental. Est-ce que la société A peut tenir compte d'un montant aux fins du sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi? Est-ce que la société B peut tenir compte d'un montant aux fins du sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi?

Position Adoptée:

Dans les diverses situations, la société A peut tenir compte d'un montant aux fins du sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi (soit les paiements versés à la société B si cette dernière n'agit pas à titre de mandataire de la société A, soit les dépenses payés par la société B en son nom si la société B est mandataire de la société A).

La société B ne peut pas tenir compte d'un montant aux fins du sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi si elle n'agit qu'à titre de mandataire de la société A. Dans les autres situations, cela dépendra si les activités de RS&DE sont en rapport avec l'entreprise de la société B.

Raisons POUR POSITION ADOPTÉE:

Libellé de 37(1)a)(i) de la Loi. Interprétation de l'expression " en rapport avec l'entreprise " que l'on retrouve au paragraphe 34 du IT-151R5.

XXXXXXXXXX Sylvie Labarre, CA
2002-012234
Le 3 octobre 2002

Monsieur,

Objet: Recherche scientifique et développement expérimental

La présente fait suite à votre lettre du 5 février 2002 dans laquelle vous nous demandez notre opinion sur la possibilité de bénéficier de la déduction prévue au sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la " Loi ") dans certaines situations. Nous nous excusons du délai requis pour répondre à cette demande.

Première situation

Dans la première situation, vous nous indiquez que la société A est un fabricant de produits et que la société B est un distributeur des produits fabriqués par la société A. La société A signe un contrat avec la société B afin que la société B effectue des activités de recherche scientifique et de développement expérimental (ci-après " RS&DE ") pour améliorer les produits de la société A. La société B n'agit pas à titre de mandataire de la société A. La société A conserve tous les droits rattachés aux activités de RS&DE. Le contrat prévoit que la société B effectue la RS&DE requise mais qu'elle ne conserve aucun droit rattaché aux activités de RS&DE.

La société A et la société B exploitent leur entreprise respective au Canada. Ces sociétés ne sont pas liées au sens de la Loi. Les activités de RS&DE se qualifient d'" activités de recherche scientifique et de développement expérimental " au sens du paragraphe 248(1) de la Loi.

Vous nous demandez si les dépenses de nature courante que la société A paie à la société B pour qu'elle effectue les activités de RS&DE sont des dépenses déductibles en vertu du sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi. Vous nous demandez également si les activités de RS&DE exercées par la société B sont " en rapport avec l'entreprise " de la société B et si les dépenses de nature courante que la société B a engagées dans le cadre des activités de RS&DE sont déductibles en vertu du sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi.

Deuxième situation

Les données de la première situation sont modifiées de la façon suivante : la société B agit à titre de mandataire ou d'agent de la société A lorsqu'elle encourt des dépenses de RS&DE pour améliorer les produits de la société A.

Compte tenu de cette modification, vous nous demandez si les réponses aux questions posées dans la première situation sont les mêmes dans la deuxième situation.

Troisième situation

Les données de la première situation sont modifiées de la façon suivante : la société B conserve certains droits à l'égard des résultats des activités de RS&DE qu'elle exerce comme, par exemple, le droit d'utiliser les résultats pour une région définie.

Compte tenu de cette modification, vous nous demandez si les réponses aux questions posées dans la première situation sont les mêmes dans la troisième situation.

Quatrième situation

La société A, un fabricant de produits, signe un contrat avec sa filiale en propriété exclusive, la société B, afin que la société B exerce des activités de RS&DE pour améliorer les produits de la société A. La société B exploite une entreprise au Canada qui est totalement différente de celle de la société A. Le contrat prévoit que la société B effectue la RS&DE requise mais qu'elle ne conserve aucun droit rattaché aux activités de RS&DE. Les activités de RS&DE se qualifient d'" activités de recherche scientifique et de développement expérimental " au sens du paragraphe 248(1) de la Loi.

Vous nous demandez si les dépenses de nature courante que la société B engage dans le cadre des activités de RS&DE sont des dépenses déductibles en vertu du sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi compte tenu de l'application du paragraphe 37(1.1) de la Loi.

Nos commentaires

Tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, l'Agence des douanes et du revenu du Canada (ADRC) a comme pratique de ne pas émettre d'opinion écrite concernant des transactions projetées autrement que par voie de décisions anticipées. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de déterminer si une transaction complétée a reçu le traitement fiscal adéquat, la décision en revient d'abord à nos bureaux des services fiscaux à la suite de l'examen de tous les faits et documents, ce qui est généralement effectué dans le cadre d'une mission de vérification. Nous pouvons toutefois vous offrir les commentaires généraux suivants. Ces commentaires pourraient cependant, dans certaines circonstances, ne pas s'appliquer à votre situation particulière.

Le sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi prévoit qu'un contribuable qui exploite une entreprise au Canada peut déduire dans le calcul du revenu qu'il tire de cette entreprise une dépense de nature courante qu'il a faite au cours de l'année ou d'une année antérieure se terminant après 1973 pour des activités de RS&DE exercées au Canada directement par le contribuable ou pour son compte en rapport avec une entreprise du contribuable.

Première situation

Selon les informations données, les paiements effectués par la société A à la société B dans le cadre du contrat de recherche semblent avoir été faits pour des activités de RS&DE exercées pour le compte de la société A. À cet égard, la Politique d'application RS&DE 96-04 indique que les paiements " pour le compte du contribuable " sont généralement faits à des entrepreneurs pour des tâches précises ou des travaux particuliers. Dans de tel cas, le contribuable, plutôt que l'entrepreneur, aurait le contrôle du travail réel et conserverait les droits de propriété de la RS&DE.

Par conséquent, les montants que la société A paie à la société B pour qu'elle effectue les activités de RS&DE seraient déductibles en vertu du sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi si les activités de RS&DE étaient en rapport avec l'entreprise de la société A.

Pour sa part, la société B engage des dépenses de nature courante pour des activités de RS&DE qu'elle exerce directement. Par conséquent, il s'agira également pour cette société de déterminer si les activités de RS&DE qu'elle exerce directement sont en rapport avec son entreprise pour qu'elle ait droit à une déduction en vertu du sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi.

Tel que mentionné au paragraphe 34 du Bulletin d'interprétation IT-151R5, la question de savoir si un paiement est fait ou une dépense engagée pour des activités de RS&DE en rapport avec une entreprise du contribuable est généralement une question de fait à établir cas par cas. Ce paragraphe précise également que pour que les activités de RS&DE soient en rapport avec une entreprise exploitée par un contribuable, il doit exister un rapport ou un lien entre les activités de RS&DE et l'entreprise du contribuable. En général, cette exigence est satisfaite si les résultats des activités de RS&DE, si elles sont fructueuses, ont une application directe et avantageuse dans l'entreprise qu'exploite le contribuable. L'entreprise qu'un contribuable doit considérer lors de cette détermination est celle qu'il exploite au moment où les dépenses de recherche sont engagées.

Par ailleurs, l'alinéa 37(8)b) de la Loi précise que les activités de RS&DE exercées en rapport avec une entreprise comprennent les activités de RS&DE susceptibles de provoquer ou de faciliter la croissance de cette entreprise. Nous sommes d'avis que l'accroissement de l'entreprise, mentionné à l'alinéa 37(8)b) de la Loi, vise l'accroissement de l'entreprise exploitée au moment où les dépenses de RS&DE sont engagées.

Dans cette situation, vous indiquez que les activités de RS&DE sont effectuées pour améliorer les produits fabriqués par la société A. Par conséquent, nous sommes d'avis que de telles activités de RS&DE seraient " en rapport avec l'entreprise " de la société A.

Par ailleurs, il se pourrait que la recherche pour améliorer les produits de la société A donne des résultats qui ont une application directe et avantageuse pour l'entreprise de la société B qui consiste à distribuer les produits de la société A ou qui facilite ou provoque la croissance de l'entreprise de distribution de la société B. Cependant, nous ne pouvons pas fournir une conclusion basée sur les informations que vous nous donnez. Dans une situation particulière, il serait nécessaire d'examiner les faits pertinents.

Si les activités de RS&DE sont en rapport avec l'entreprise de la société B, le montant prévu au sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi comprendra les dépenses de nature courante que la société B a faites pour ces activités de RS&DE et ce, même si la société A a par ailleurs droit à une déduction pour les paiements qu'elle a faits à la société B. Cependant, il faudra vérifier si les montants reçus de la société A constituent une aide non gouvernementale dont le montant devrait être soustrait conformément à l'alinéa 37(1)d) de la Loi.

Deuxième situation

Nous aurions une réponse différente de celle indiquée sous la rubrique intitulée " Première situation " si la société B agissait à titre de mandataire ou d'agent de la société A lorsqu'elle encourt des dépenses de RS&DE pour améliorer les produits de la société A.

En effet, dans une telle situation, nous considérerions que la société A a engagé elle-même les dépenses payées par la société B en son nom. Ainsi, la société A devrait tenir compte du montant de ces dépenses aux fins du sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi plutôt que des paiements faits à la société B. Par ailleurs, notre réponse relativement à la société A dans la première situation serait identique.

Pour ce qui est de la société B, celle-ci n'aurait pas engagé de dépenses de nature courante pour des activités de RS&DE. Par conséquent, la société B n'aurait droit à aucune déduction en vertu du paragraphe 37(1) de la Loi.

Troisième situation

Le fait que la société B soit en droit d'exploiter les résultats ne modifierait pas la réponse que nous avons donnée sous la rubrique " Première situation ". En effet, pour demander une déduction en vertu du sous-alinéa 37(1)a)(i), il n'est pas nécessaire d'avoir le droit d'exploiter les résultats.

De plus, si la recherche n'était pas par ailleurs en rapport avec l'entreprise de la société B, nous sommes d'avis qu'elle ne le deviendrait pas par le seul fait que la société B pourrait obtenir du revenu d'entreprise plus tard en raison de l'exploitation des résultats des activités de RS&DE qui ne sont pas liées à l'entreprise actuelle de la société B.

Quatrième situation

Tel qu'indiqué au paragraphe 36 du Bulletin d'interprétation IT-151R5, le paragraphe 37(1.1) prévoit que, pour l'application du paragraphe 37(1) (et malgré l'alinéa 37(8)c)), lorsqu'un contribuable qui est une société exerce des activités de RS&DE qui sont en rapport avec une entreprise qu'exploite activement une autre société qui est liée au contribuable au moment où ce dernier fait une dépense ou un paiement pour des activités de RS&DE, les activités de RS&DE sont considérées comme étant " en rapport avec une entreprise du contribuable " à ce moment-là. Le paragraphe 37(1.1) de la Loi précise également que l'autre société doit prendre une part active à son entreprise au moment où le contribuable fait une dépense ou un paiement pour des activités de RS&DE.

Ainsi, les activités de RS&DE sont considérées comme étant en rapport avec l'entreprise de la société B puisque la société A est liée à la société B, que les activités de RS&DE sont en rapport avec l'entreprise de la société A et que la société A prend une part active à son entreprise. Par conséquent, le montant prévu au sous-alinéa 37(1)a)(i) de la Loi comprendra les dépenses de nature courante que la société B engage dans le cadre des activités de RS&DE qu'elle exerce directement et ce, même si la société A avait par ailleurs droit à une déduction à l'égard des paiements qu'elle a faits à la société B.

Ces commentaires ne constituent pas des décisions anticipées en matière d'impôt sur le revenu et ne lient pas l'ADRC.

Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.

Ghislaine Landry, CGA
pour le Directeur
Division des entreprises et des
sociétés de personnes
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la législation

- 6 -

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 37 - Subsection 37(1) - Paragraph 37(1)(a) - Subparagraph 37(1)(a)(i)

related-business requirement will generally be satisfied where the results of the SR&ED, if successful, have a direct and beneficial application in the taxpayer’s business

Aco and Bco, a distributor in Canada of products manufactured in Canada by Aco, contract for Bco to perform SR&ED to improve Aco's products, with Aco retaining all rights arising from the SR&ED activities (Situation 1), or with Bco having certain of the rights, such as the right to use the results in a defined region (Situation 3).

Are expenditures of a current nature paid by Aco to Bco to carry out SR&ED deductible pursuant to s. 37(1)(a)(i) where SR&ED performed by Bco is "related to Bco's business," and are expenditures of a current nature incurred by Bco in performing SR&ED related to its business deductible pursuant to s. 37(1)(a)(i)?

After noting that s. 37(1)(a)(i) at that time referenced SR&ED carried on in Canada, directly or on behalf of the taxpayer, and related to a business of the taxpayer, CCRA indicated that

Application Policy SR&ED 96-04 indicated that payments "on behalf of the taxpayer" were generally made to contractors for specific tasks or work and that, in such cases, the taxpayer, rather than the contractor, would control the actual work and retain ownership of the SR&ED.
As the amounts paid by Aco to Bco appeared to be for SR&ED performed on behalf of Aco, they would be deductible pursuant to subparagraph 37(1)(a)(i) if the SR&ED was related to Aco's business.
Bco, which incurred expenditures of a current nature for SR&ED performed by it directly, would also have to determine whether such SR&ED related to its business in order to be entitled to an s. 37(1)(a)(i) deduction.
For SR&ED to be related to a business carried on by a taxpayer, it is necessary to have some interconnection or link between the SR&ED and the taxpayer's business, and that this requirement will generally be satisfied when the results of the SR&ED, if successful, have a direct and beneficial application in the business that is carried on by the taxpayer at the time that the research expenditures were incurred.
Furthermore, in light of s. 37(8)(b), SR&ED carried on that relates to a business carried on at the time the SR&ED expenditures includes any SR&ED that may lead to or facilitate an extension of that business.
Here, as the SR&ED was performed to improve the products manufactured by Aco, such SR&ED would be "related to the business" of Aco.
However, if such research resulted in a direct and beneficial application to Bco's business of distributing Aco's products or facilitated or caused an extension of that business, the s. 37(1)(a)(i) amount would include expenditures of a current nature made by Bco on SR&ED, even if Aco was otherwise entitled to a deduction for payments made to Bco (although it would be necessary to verify whether the amounts received from Aco constituted non-government assistance to be deducted pursuant to s. 37(1)(d)).

Bco being entitled to exploit the results (Situation 3) would not change the answer.

If Bco incurred the expenditures as agent (Situation 2), this situation would be analyzed on the basis that such expenditures were incurred by Aco, so that Bco could not claim an s. 37(1)(a)(i) deduction.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 37 - Subsection 37(1.1)

SR&ED performed by sub to improve products of unrelated business of parent is deemed to be related to sub’s business

Aco contracted with its wholly-owned subsidiary, Bco, for Bco (which carries on a completely different business in Canada from that of the Canadian manufacturing business of Aco) to perform qualifying SR&ED to improve Aco's products. Bco does not retain any rights in relation to the SR&ED.

Regarding the application of s. 37(1.1), CCRA stated:

[T]he SR&ED is considered to be related to Bco's business since Aco is related to Bco, the SR&ED is related to Aco's business and Aco is actively engaged in Aco's business. Consequently, the amount provided for in subparagraph 37(1)(a)(i) will include expenditures of a current nature incurred by Bco in the course of its direct SR&ED activities, even though Aco would otherwise be entitled to a deduction in respect of payments made to Bco.

You are here

3 October 2002 External T.I. 2002-0122345 F - EN RAPPORT AVEC ENTREPRISE

View modes

Translation disclaimer

First Situation

Second Situation

Third Situation

Fourth Situation

Our Comments

First Situation

Second Situation

Third Situation

Fourth Situation

Première situation

Deuxième situation

Troisième situation

Quatrième situation

Nos commentaires

Première situation

Deuxième situation

Troisième situation

Quatrième situation