1 June 2001 Internal T.I. 2001-0067047 F - DOMMAGES DISCRIMINATION

Unedited CRA Tags

6(3) 56(1)(a) 12(1)(c)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation]

1. Are amounts paid for material and moral damages relating to discrimination under sections 10 and 16 of the Québec Charter of Human Rights and Freedoms non-taxable?

2. Should interest be taxed?

Positions:

1. Yes.

2. Only post-judgment interest.

Reasons:

1. Based on the particular facts of the case, the amounts were paid as a result of discrimination following the taxpayer's XXXXXXXXXX-related refusal to hire and were not related to the loss of employment. In addition, the amounts were likely paid as damages and not as employment income.

2. The Agency's long-standing position that pre-judgment interest on certain non-taxable damages received by an individual is not taxable.

June 1, 2001

Jonquière Tax Centre 	                    Headquarters
Section 541	                                Financial Industries Division 
			                          
Attention: Ghislaine Larouche	              L. J. Roy, CGA

			                          2001-006704

XXXXXXXXXX

This is in response to a letter from the taxpayer's spouse, XXXXXXXXXX, requesting our opinion on the tax treatment of the damages described below.

We are sending you our comments so that the taxpayer's income tax return for the year XXXXXXXXXX may be treated in accordance with the comments below.

Our understanding of the facts and documents submitted is as follows.

FACTS

1. XXXXXXXXXX (the "taxpayer") obtained a part-time teaching contract XXXXXXXXXX she could not apply for the position for the XXXXXXXXXX school year so that, for the XXXXXXXXXX year, she did not teach.

2. She obtained another teaching contract (equivalent to a half-position) with the same School Board for the period from XXXXXXXXXX. From XXXXXXXXXX onwards, the taxpayer was on complete sick leave but was paid by the School Board until the end of the contract. The termination of employment statement confirmed that the taxpayer was paid until XXXXXXXXXX and the reason for that statement was lack of work.

3. The taxpayer applied for a position for the XXXXXXXXXX school year. In XXXXXXXXXX, the School Board did not grant her the contract for the XXXXXXXXXX school year. The taxpayer contacted the vice principal of the Polyvalente, who told her that the reason she did not get the contract in XXXXXXXXXX was because of XXXXXXXXXX. She therefore filed a complaint with the Human Rights Commission under sections 10 and 16 of the Québec Charter of Human Rights and Freedoms.

4. Between XXXXXXXXXX, the taxpayer did not work for the School Board. From XXXXXXXXXX, she worked as a supply teacher. In the meantime, in XXXXXXXXXX, she took other steps at the XXXXXXXXXX School Board to teach, but those steps were unsuccessful.

5. On XXXXXXXXXX, the Human Rights Tribunal declared that the refusal to hire her for the half-teaching position in XXXXXXXXXX constituted discrimination and ordered that the following amounts be paid to the taxpayer:

a) A lump sum of $XXXXXXXXXX as material damages, for the loss of income suffered as a result of the refusal to grant the taxpayer teaching contracts as of the XXXXXXXXXX school year.

b) The sum of $XXXXXXXXXX as moral damages.

c) The whole with interest since the filing of the application, at the rate set in accordance with section 28 of the Act respecting the Ministry of Revenue and Expenses.

In addition, the Tribunal ordered the School Board to recognize the taxpayer's full rights and privileges with respect to teaching contracts, positions or jobs to which she would have had access but for the discrimination based on XXXXXXXXXX, including the right to be placed on the priority employment list provided for in the collective agreement.

6. The School Board took the case to the Quebec Court of Appeal. On XXXXXXXXXX the Court of Appeal ordered the appellant to pay the taxpayer damages for having refused to hire her on the grounds of XXXXXXXXXX.

7. The School Board paid the amount of $XXXXXXXXXX in material damages, interest of $XXXXXXXXXX and moral damages of $XXXXXXXXXX. The School Board filed information slips for the year XXXXXXXXXX. Source deductions were made on the amount of material damages and interest.

OUR COMMENTS:

Generally, compensation received by an individual from the individual’s employer or former employer as damages in a situation of discrimination is either a retiring allowance, employment income or non-taxable damages. Such a determination is, however, a question of fact.

Subsection 248(1) of the Income Tax Act (the "Act") defines the term retiring allowance as “an amount...received … in respect of a loss of an office or employment of a taxpayer, whether or not received as, on account or in lieu of payment of, damages or pursuant to an order or judgment of a competent tribunal … by the taxpayer.”

Subsection 6(3) provides that an amount received as a result of an arrangement made immediately before, during or immediately after the period during which the payee was employed by the payer will be deemed, for the purposes of section 5, to be remuneration for the payee’s services rendered during the period of employment, unless it is established that it cannot reasonably be regarded as having been received or as consideration for entering into the contract of employment or as remuneration under the contract of employment, or in consideration for a covenant with reference to what the employee is, or is not, to do before or after the termination of the employment. Subsection 5(1) provides that a taxpayer’s income for a taxation year from an office or employment is the salary, wages and other remuneration received by the taxpayer in the year.

In the present situation, the taxpayer's employment contract was clearly terminated and the reason that led to the payment of damages was the fact that the taxpayer's candidacy for a new contract was not included by the School Board in the hiring process on the basis of XXXXXXXXXX. Consequently, we are of the view that the damages received do not represent a retiring allowance since they are not related to the loss of an employment and because they relate to discrimination in hiring. Furthermore, based on the specific facts of this case, we are of the view that the damages do not represent employment income. The amounts received for material and moral damages would therefore not be taxable.

With respect to interest received, the Agency's position is that pre-judgment interest in respect of certain damages does not have to be included in the income of the individual who receives it. In our view, that position is applicable to the current situation. However, all post-judgment interest is taxable as interest income pursuant to paragraph 12(1)(c).

A copy of the documents submitted by the taxpayer is attached.

ACCESS TO INFORMATION

For your information, a copy of this memorandum will be severed using the Access to Information Act and will be available in the Legislative Access Database (LAD) located on the mainframe of the Canada Customs and Revenue Agency. A severed copy will also be distributed to the commercial tax publishers for inclusion in their databases. The severing process will remove all material that is not subject to disclosure, including information that could disclose the identity of the taxpayer. Should your client request a copy of this memorandum, the Legislative Access Bank version can be provided. Alternatively, the client may request a severed copy using the Privacy Act criteria, which does not remove client identity. Requests for this latter version should be made by you to Ms. Jackie Page at (613) 957-0682. A copy that has been severed in accordance with the Privacy Act will be sent to you for delivery to the client.

Acting Manager
Financing and Plans Section
Financing and Plans Division
Income Tax Rulings Directorate

Attachments

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

FAITS

NOS COMMENTAIRES:

ACCÈS À L'INFORMATION

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions:

1. Les montants versés pour dommages matériels et moraux relativement à de la discrimination en vertu des articles 10 et 16 de la Charte des droits et libertés de la personne du Québec sont-ils non imposables.

2. Doit-on imposer les intérêts?

PositionS ADOPTÉES:

1. Oui.

2. Seulement les intérêts post-jugement.

Raisons POUR POSITIONS ADOPTÉES:

1. D'après les faits particuliers du cas, les montants ont été versés en raison de la discrimination suite au refus d'embauche lié à XXXXXXXXXX du contribuable et n'étaient pas liés à la perte d'emploi. En outre, les sommes ont vraisemblablement été versées à titre de dommages et non à titre de revenu d'emploi.

2. Position de longue date de l'Agence à l'effet que les intérêts pré-jugement sur certains dommages non imposable reçus par un particulier ne sont pas imposables.

Le 1er juin 2001

Centre fiscal de Jonquière 	              Administration centrale
Section 541	                                Division des industries
			                          financières
À l'attention de Ghislaine Larouche	        L. J. Roy, CGA

			                          2001-006704

XXXXXXXXXX

La présente fait suite à une lettre du conjoint du contribuable, XXXXXXXXXX, par laquelle il nous demandait notre opinion relativement au traitement fiscal des dommages décrits ci-après.

Nous vous envoyons nos commentaires afin que la déclaration de revenus de l'année XXXXXXXXXX du contribuable soit traitée conformément aux commentaires ci-après.

Notre compréhension des faits et des documents soumis est la suivante.

FAITS

1. XXXXXXXXXX (ci-après le "contribuable") a obtenu un contrat d'enseignement à temps partiel XXXXXXXXXX elle ne peut se présenter au concours pour le poste pour l'année scolaire XXXXXXXXXX de telle sorte que, pour l'année XXXXXXXXXX, elle n'enseigne pas.

2. Elle obtient un autre contrat d'enseignement (équivalent à une demi-tâche) auprès de la même Commission scolaire pour la période du XXXXXXXXXX. À partir du XXXXXXXXXX, le contribuable a été en arrêt de travail complet mais a été rémunéré par la Commission scolaire jusqu'à la fin du contrat. Le relevé de cessation emploi confirme que la contribuable a été rémunéré jusqu'au XXXXXXXXXX et la raison du relevé est le manque de travail.

3. Le contribuable a soumis sa candidature pour le poste pour l'année scolaire XXXXXXXXXX. En XXXXXXXXXX, la Commission scolaire ne lui a pas accordé le contrat pour l'année scolaire XXXXXXXXXX, le contribuable a communiqué avec le directeur-adjoint de la Polyvalente, et à ce moment, celui-ci lui indique que si, en fait elle n'a pas eu le contrat en XXXXXXXXXX , c'était à cause de XXXXXXXXXX. Elle a donc porté une plainte à la Commission des droits de la personne en vertu des articles 10 et 16 de la Charte des droits et liberté de la personne de Québec.

4. Entre XXXXXXXXXX, le contribuable n'a pas travaillé pour la Commission scolaire. À partir de XXXXXXXXXX, elle effectue de la suppléance. Entre temps, soit en XXXXXXXXXX, elle a fait d'autres démarches à la Commission scolaire de XXXXXXXXXX afin d'enseigner, mais ces démarches sont restées sans succès.

5. Le XXXXXXXXXX, le Tribunal des droits de la personne a déclaré que le refus d'embauche pour le demi-poste d'enseignement en XXXXXXXXXX constituait un geste de discrimination et a ordonné que les montants suivants soient versés au contribuable:

a) Une somme globale de XXXXXXXXXX $ à titre de dommages matériels, pour la perte de revenus subie en raison du refus de lui octroyer des contrats d'enseignement à partir de l'année scolaire XXXXXXXXXX.

b) La somme de XXXXXXXXXX $ à titre de dommages moraux.

c) Le tout avec intérêts depuis le dépôt de la demande, au taux fixé suivant l'article 28 de la Loi sur le ministère du revenu et les dépens.

En outre, le Tribunal a ordonné à la Commission scolaire de reconnaître au contribuable tous les droits et privilèges afférents aux contrats d'enseignement, aux postes ou emplois auxquels elle aurait eu accès, n'eut été la discrimination fondée sur XXXXXXXXXX, y compris le droit d'être inscrite sur la liste de priorité d'emploi prévue à la convention collective.

6. La Commission scolaire a porté la cause devant la Cour d'appel du Québec. Le XXXXXXXXXX la Cour d'appel a condamné l'appelante à payer au contribuable les dommages-intérêts pour avoir refusé de l'embaucher au motif XXXXXXXXXX.

7. La Commission scolaire a payé le montant de XXXXXXXXXX $ de dommages matériels, des intérêts de XXXXXXXXXX $ et les dommages moraux de XXXXXXXXXX $. La Commission scolaire a produit des feuillets de renseignements pour l'année XXXXXXXXXX. Des retenues à la source ont été effectuées sur le montant des dommages matériels et sur les intérêts.

NOS COMMENTAIRES:

Généralement, une compensation reçue par un particulier de son employeur ou son ancien employeur à titre de dommages dans une situation de discrimination est soit une allocation de retraite, soit du revenu d'emploi ou un dommage non imposable. Une telle détermination est cependant une question de fait.

Le paragraphe 248(1) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la "Loi") définit l'expression allocation de retraite comme une somme...reçue par un contribuable...à l'égard de la perte par le contribuable d'une charge ou d'un emploi, qu'elle ait été reçue ou non à titre de dommages ou conformément à une ordonnance ou sur jugement d'un tribunal compétent.

Le paragraphe 6(3) de la Loi stipule qu'une somme reçue par suite d'une entente intervenue immédiatement avant, pendant ou immédiatement après la période où le bénéficiaire était employé par le payeur, est réputé être, aux fins de l'article 5 de la Loi, une rémunération pour les services rendus pendant la période d'emploi, sauf s'il peut être établi que la somme peut raisonnablement être tenue comme n'ayant pas été reçue en vertu du contrat d'emploi ou en contrepartie de la conclusion du contrat d'emploi ou à titre de rémunération ou d'un engagement prévoyant ce que le bénéficiaire doit faire ou ne doit pas faire, avant ou après la cessation de l'emploi. Le paragraphe 5(1) de la Loi prévoit que le revenu d'un contribuable, pour une année d'imposition, tiré d'une charge ou d'un emploi est le traitement, le salaire et toute autre rémunération qu'il a reçus au cours de l'année.

Dans la situation présente, le contrat d'emploi du contribuable était clairement terminé et la raison qui a entraîné le versement des dommages est le fait que la candidature du contribuable pour un nouveau contrat n'a pas été retenue par la Commission scolaire dans le processus d'embauche sur la base XXXXXXXXXX. Par conséquent, nous sommes d'avis que les dommages reçus ne représentent pas une allocation de retraite puisqu'ils ne sont pas liés à perte d'un emploi et parce qu'il s'agit de discrimination dans l'embauche. En outre, basé sur les faits particuliers de ce cas, nous sommes d'avis que les dommages ne représentent pas du revenu d'emploi. Les montants reçus pour les dommages matériels et moraux ne seraient donc pas imposables.

Concernant les intérêts reçus, l'Agence a comme position que les intérêts pré-jugement relativement à certains dommages n'ont pas à être inclus dans le revenu du particulier qui les reçoit. À notre avis, cette position est applicable à la situation présente. Toutefois, tous les intérêts post-jugement sont imposables à titre de revenu d'intérêt en vertu de l'alinéa 12(1)c) de la Loi.

Veuillez trouver ci-joint une copie des documents soumis par le contribuable.

ACCÈS À L'INFORMATION

Pour votre information, une copie de cette lettre sera épurée selon les critères contenus dans la Loi sur l'accès à l'information et sera disponible dans la Banque d'accès à la législation (en anglais: Legislative Access Database-(LAD)) qui se trouve sur l'ordinateur central de l'Agence. Une copie de la version épurée sera également distribuée aux éditeurs fiscaux commerciaux pour insertion dans leur banque de données. Le processus d'épuration permet d'enlever toute information qui n'a pas à être dévoilée y compris toute information qui permettrait l'identification du contribuable. Si votre client demande une copie de cette lettre, vous pouvez lui remettre une copie épurée de la lettre telle qu'elle se trouve dans la Banque d'accès à la législation. Le client peut aussi demander une copie de la lettre épurée en vertu des critères de la Loi sur la protection des renseignements personnels sur laquelle apparaît le nom du contribuable. Toute demande à cet effet devrait être faite auprès de Jackie Page au (819) 994-2898. La copie épurée selon les critères de la Loi sur la protection des renseignements personnels vous sera envoyée pour que vous puissiez la remettre à votre client.

Gestionnaire intérimaire
Section du financement et des régimes
Division du financement et des régimes
Direction des décisions en impôt

Pièces jointes

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 248 - Subsection 248(1) - Retiring Allowance

damages for loss of income from employment due to discrimination were not a retiring allowance or otherwise taxable

The Quebec Human Rights Tribunal declared that the refusal to of a School Boar to hire the taxpayer for the half-teaching position constituted discrimination and ordered the Board to pay her a lump sum as material damages, for the loss of income suffered as a result of the refusal to grant the taxpayer teaching contracts, a further sum as moral damages, and interest. The Directorate stated:

[T]he damages received do not represent a retiring allowance since they are not related to the loss of an employment and because they relate to discrimination in hiring. Furthermore … the damages do not represent employment income. The amounts received for material and moral damages would therefore not be taxable.

Prejudgment (but not post-judgment) interest would also not be taxable.

You are here

1 June 2001 Internal T.I. 2001-0067047 F - DOMMAGES DISCRIMINATION

View modes

Translation disclaimer

FAITS

NOS COMMENTAIRES:

ACCÈS À L'INFORMATION