9 October 2009 Roundtable, 2009-0330241C6 F - Gain en capital provenant d'une fiducie

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Quel est le montant de la déduction pour gains en capital disponible pour un bénéficiaire d'une fiducie qui a été réalisé par une fiducie?

Position Adoptée: Le résultat est le même pour les deux scénarios présentés.
RÉFÉRENCE À LA LOI: 110.6(1); 104(21); 104(21.2)

Dans la réponse à la question ci-dessous, le plafond des gains cumulatifs pour 2009 devrait être 50 000 au lieu de 150 000. [2011-02-10]

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE
APFF - CONGRÈS 2009

Question 28

Déduction pour gain en capital et gain en capital provenant d'une fiducie

Prenons l'exemple suivant :

Monsieur X est résident du Canada. Il n'a pas réalisé, au cours des dernières années, de perte au titre de placement d'entreprise (PTPE). De plus, il n'a aucun compte positif de perte nette cumulative sur placement (PNCP). Il n'a jamais utilisé de déduction pour gain en capital (DGC), prévue à l'article 110.6 L.I.R. Enfin, il a réalisé les pertes en capital et les gains en capital suivants :

2006
2007
2008
2009
Perte en capital nette (PCN)
100 000
0
0
0
Gain en capital imposable (GCI)

- Admissible à la DGC
0
0
0
150 000
- Non admissible à la DGC

o Provenant d'une fiducie
0
100 000
0
0
o Autres
0
0
100 000
0

Posons les deux hypothèses suivantes :

1. M. X déduit sa PCN de 2006 en 2007.

2. M. X déduit sa PCN de 2006 en 2008.

Le paragraphe 104(21) L.I.R. permet de conserver la nature des gains en capital réalisés par une fiducie, lorsqu'ils sont versés à un bénéficiaire. Cependant, l'introduction du paragraphe se lit comme suit, " Pour l'application des articles 3 et 111, sauf dans la mesure où ils s'appliquent dans le cadre de l'article 110.6 (...) ". Par conséquent, selon notre compréhension, les gains en capital réalisés par une fiducie et versés à un bénéficiaire perdraient leur nature aux fins de l'application de l'article 110.6, plus particulièrement aux fins des définitions de " plafond annuel des gains " et indirectement de " plafond des gains cumulatifs " prévues au paragraphe 110.6(1) L.I.R.

Par conséquent, le calcul du plafond des gains cumulatifs dans l'exemple serait le suivant :

2006
2007
2008
2009
Selon l'hypothèse 1 :
Élément A de la définition de plafond annuel des gains
0
0
0
150 000
Élément B de la définition de plafond annuel des gains
0
100 000
0
0
Plafond annuel des gains (A-B)
0
-100 000
0
150 000
Plafond des gains cumulatifs
0
-100 000
-100 000
50 000
Selon l'hypothèse 2 :
Élément A de la définition de plafond annuel des gains
0
0
0
150 000
Élément B de la définition de plafond annuel des gains
0
0
0
0
Plafond annuel des gains (A-B)
0
0
0
150 000
Plafond des gains cumulatifs
0
0
0
150 000

Selon nos calculs, dans l'hypothèse 1, M. X a droit à une DGC de seulement 50 000 $ pour l'année 2009, alors que dans l'hypothèse 2, il aurait droit à une DGC de 150 000 $.

Questions à l'ARC :

a) Quelle serait la DGC disponible pour M. X dans l'hypothèse 1?

b) Quelle serait la DGC disponible pour M. X dans l'hypothèse 2?

Réponse de l'ARC

Posant l'hypothèse que le contribuable possède les attributs fiscaux sus-mentionnés et qu'il a effectué les transactions telles que décrites dans la première situation, nos résultats diffèrent de ceux présentés.

En effet, le paragraphe 104(21) L.I.R. indique que, pour les fins de l'article 110.6, la nature réputée du revenu à titre de gain en capital entre les mains du bénéficiaire ne s'applique pas, contrairement au paragraphe 104(21.2) qui lui assure sa nature et son admissibilité à la DGC, si les autres conditions sont satisfaites par ailleurs.

Les calculs devant être faits au titre du plafond annuel des gains ainsi que du plafond des gains cumulatifs, tel que décrits au paragraphe 110.6(1), se trouvent touchés par la perte de la nature du revenu lors de l'application du paragraphe 104(21).

L'étude de la formule du plafond annuel des gains pour l'année 2007, compte tenu des informations présentées ainsi que de l'effet du paragraphe 104(21), révèle que l'élément B est plus grand que l'élément A duquel il doit être soustrait. Ceci a pour conséquence un résultat mathématique négatif mais qui doit être égal à zéro en vertu de l'article 257 L.I.R.. Dès lors, les deux situations soumises à notre attention obtiennent la même résultante. Que le report de pertes en capital soit appliqué en 2007 à l'encontre d'un gain en capital attribué par une fiducie, non admissible par ailleurs à la DGC ou qu'il soit appliqué en 2008 à l'encontre d'un gain en capital non admissible à la déduction mais ne provenant pas d'une fiducie ne fait aucune différence.

Voici le tableau précédent repris en tenant compte de l'effet de l'article 257.

2006
2007
2008
2009
Selon l'hypothèse 1 :
Élément A de la définition de plafond annuel des gains
0
0
0
150 000
Élément B de la définition de plafond annuel des gains
0
100 000
0
0
Plafond annuel des gains (A-B)
0
nul
0
150 000
Plafond des gains cumulatifs
0
nul
nul
150 000
Selon l'hypothèse 2 : AUCUNE MODIFICATION
Élément A de la définition de plafond annuel des gains
0
0
0
150 000
Élément B de la définition de plafond annuel des gains
0
0
0
0
Plafond annuel des gains (A-B)
0
0
0
150 000
Plafond des gains cumulatifs
0
0
0
150 000

François Bordeleau
(613) 957-2082
Le 9 octobre 2009
2009-033024

ROUND TABLE ON THE FEDERAL TAXATION
APFF - 2009 CONFERENCE

Question 28

Capital Gains Deduction and Capital Gain Coming from a Trust

Let us take the following example:

Mr. X is a resident of Canada. During the last few years, he did not realize a business investment loss (BIL). Moreover, he does not have any positive balance of cumulative net investment loss (CNIL). He never utilized the capital gains deduction (CGD) provided in section 110.6 of the ITA. Finally, he realized the following capital losses and capital gains:

2006
2007
2008
2009
Net capital loss (NCL)
100,000
0
0
0
Taxable capital gain (TCG)

- Eligible for the CGD
0
0
0
150,000
- Ineligible for the CGD

o Coming from a trust
0
100,000
0
0
o Others
0
0
100,000
0

Let us take the following two scenarios:

3. M. X deducts his 2006 NCL in 2007.

4. M. X deducts his 2006 NCL in 2008.

Subsection 104(21) of the ITA allows the retention of the nature of the capital gain realized by a trust, when they are paid to a beneficiary. However, the introduction of this subsection reads as follows: "For the purposes of sections 3 and 111, except as they apply for the purposes of section 110.6 (...)". Consequently, it is our understanding that the capital gain realized by a trust and paid to a beneficiary would lose their nature for the purposes of the application of section 110.6 of the ITA, and more particularly, for the purposes of the definitions of the "annual gains limit" and indirectly of the "cumulative gains limit" provided in subsection 110.6(1) of the ITA.

Consequently, the calculation of the cumulative gains limit in the example would be as follows:

2006
2007
2008
2009
According to scenario 1 :
Element A of the definition of annual gains limit
0
0
0
150,000
Element B of the definition of annual gains limit
0
100,000
0
0
Annual gains limit (A-B)
0
-100,000
0
150,000
Cumulative gains limit
0
-100,000
-100,000
50,000
According to scenario 2 :
Element A of the definition of annual gains limit
0
0
0
150,000
Element B of the definition of annual gains limit
0
0
0
0
Annual gains limit (A-B)
0
0
0
150,000
Cumulative gains limit
0
0
0
150,000

Pursuant to our calculations, in scenario 1, Mr. X is entitled to a CGD of only $50,000 for the year 2009, whereas in scenario 2, he would be entitled to a CGD of $150,000.

Questions to the CRA

c) What would be the CGD available to Mr. X in scenario 1?

d) What would be the CGD available to Mr. X in scenario 2?

CRA Response

Assuming that the taxpayer has the aforementioned tax attributes and that he carried out the transactions as described in the first scenario, our results differ from those presented.

In fact, subsection 104(21) of the ITA indicates, for the purposes of section 110.6 of the ITA, that the deemed nature of the income as a capital gain in the hands of the beneficiary does not apply, contrary to subsection 104(21.2) of the ITA which retains its nature and its eligibility for the CGD, provided the other conditions are otherwise met.

The calculations that need to be made in respect of the annual gains limit and the cumulative gains limit, as described in subsection 110.6(1) of the ITA, are affected by the fact that the nature of the income is lost by the application of subsection 104(21) of the ITA.

The study of the formula in the annual gains limit for the year 2007, taking into account the information presented as well as the effect of subsection 104(21) of the ITA, reveals that element B is larger than element A from which it must be subtracted. This as a consequence, has a negative mathematical result which must be equal to nil pursuant to section 257 of the ITA. Consequently, the two situations brought to our attention have the same results. It does not make a difference that the capital loss carried forward be applied in 2007 against a capital gain distributed by the trust, otherwise ineligible for the CGD, or that it be applied in 2008 against a capital gain ineligible for the deduction but not coming from a trust.

This is the previous table which is amended to take into consideration the effect of section 257 of the ITA.

2006
2007
2008
2009
According to scenario 1 :
Element A of the definition of annual gains limit
0
0
0
150,000
Element B of the definition of annual gains limit
0
100,000
0
0
Annual gains limit (A-B)
0
nil
0
150,000
Cumulative gains limit
0
nil
nil
150,000
According to scenario 2 : NO MODIFICATION
Element A of the definition of annual gains limit
0
0
0
150,000
Element B of the definition of annual gains limit
0
0
0
0
Annual gains limit (A-B)
0
0
0
150,000
Cumulative gains limit
0
0
0
150,000

François Bordeleau
(613) 957-2082
October 9, 2009
2009-033024