8 October 2010 Roundtable, 2010-0373261C6 F - Choix prévu au paragraphe 184(3)

Unedited CRA Tags

184(3); 220(3.2)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: (a) Would the CRA accept in certain circumstances a late election under subsection 220(3.2) to convert an excess dividend into a taxable dividend by virtue of subsection 184(3)?
(b) If the answer is yes, would the CRA also agree to waive the penalty under subsection 220(3.5)?
(c) Are there alternative measures to avoid taxpayer uncertainty as to whether the subsection 184(3) election can be made following an objection?

Position: No.

Reasons: General comments.

FEDERAL TAX ROUNDTABLE
APFF CONFERENCE 2010

Question 47

Unfairness resulting from a dispute with the CRA concerning the amount of capital dividend account:

Where a corporation has a capital dividend account, it may pay a tax-free capital dividend to its shareholder(s) by making an election under subsection 83(2).

At a subsequent time, if the corporation is audited by the CRA and the calculation of the corporation's capital dividend account is changed downward, a notice of assessment will be issued in the corporation's name under subsection 184(2), claiming an additional tax of 50% of the excess dividend.

A problem arises where the corporation disagrees with the adjustment to the amount of its capital dividend account shown on the notice and wishes to contest the assessment.

Indeed, the Act provides that the corporation has only 90 days to choose one of the following alternatives:

make an election under subsection 184(3) and convert the excess dividend into a taxable dividend;
file a notice of objection to contest the assessment and calculation of its capital dividend account balance.

Here are some of the injustices that can result:

if the corporation does not make the election, the additional tax under subsection 184(2) will be maintained if it should be unsuccessful in its challenge;
on the other hand, if the corporation elects under subsection 184(3), the excess dividend will become taxable. Under no circumstances may the corporation reconvert the excess dividend into a capital dividend. The shareholders of the corporation will therefore have been taxed on the excess dividend as a dividend even if it ultimately succeeds in its objection;
There is uncertainty as to the ability to make a late election under subsection 220(3.2) when the objection is settled and a potential penalty under subsection 220(3.5).

A question was posed to the CRA at an earlier Roundtable (footnote 1) as to whether the CRA would automatically accept the filing of a late election under subsection 220(3.2) in that particular case. In its response, the CRA referred to Information Circular IC07-1 (footnote 2).

A request under subsection 220(3.2) is indeed provided for in ITR section 600 for the filing of a late election under subsection 184(3), as confirmed by IC07-1. On the other hand, it seems that that request can only be accepted in certain situations set out in the Information Circular, notably in paragraph 56:

Circumstances where a request may be accepted include:

"[...] There have been tax consequences not intended by the taxpayer, and there is evidence that the taxpayer took reasonable steps to comply with the law. [...]

In the event that:

a corporation proceeds with the calculation of its capital dividend account.
that corporation is assessed by virtue of 184(2) in respect of an excess dividend following an audit of the calculation of its capital dividend account;
the corporation files a notice of objection to the assessment;
the notice of objection is filed in good faith;
the corporation is ultimately unsuccessful and the assessment previously made is maintained.

Questions to the CRA

(a) Can the CRA confirm that this is a situation where “[t]here have been tax consequences not intended by the taxpayer, and there is evidence that the taxpayer took reasonable steps to comply with the law” and CRA could accept a late election under subsection 220(3.2) to convert the excess dividend into a taxable dividend under subsection 184(3)?

(b) If the answer is yes, would the CRA otherwise agree to waive the penalty under subsection 220(3.5)?

(c) Can the CRA confirm whether alternative measures are in place to prevent a taxpayer from being uncertain as to being able to make the subsection 184(3) election following the objection?

CRA Response

Any taxpayer may apply to the CRA for relief pursuant to the provisions of subsection 220(3.1) or (3.2), i.e., to waive or cancel penalties or interest payable by the taxpayer, or to extend the time prescribed for the filing of certain elections by the taxpayer or to allow the taxpayer to amend or cancel an election previously made.

However, the Minister is not required to provide such relief under subsections 220(3.1) and (3.2), and it is not the CRA's policy to automatically waive penalties or accept a request for an extension of time or a request to revoke an election by virtue of subsections 220(3.1) and (3.2). Each request is reviewed and decided on the basis of the particular facts of a particular case, including to avoid retroactive tax planning.

However, Information Circular IC 07 - 1, Taxpayer Relief Provisions, provides information on the discretionary authority accorded to the Minister under the Act, explains how to apply for relief, and outlines the administrative guidelines that the CRA will follow in making a decision in a particular situation.

Given that the statement in this question only briefly describes a particular hypothetical situation and that the process of reviewing a claim is the responsibility of certain designated officials of the CRA, it is impossible for us to determine what the final decision of those officials would be in a situation such as the hypothetical situation. However, as a matter of first impression, it cannot be assumed that a request for an extension of time under subsection 220(3.2) to file an election under subsection 184(3) would necessarily be denied in a particular situation similar to the given hypothetical situation.

Isabelle Landry
(450) 623-0193
October 8, 2010
2010-037326.

FOOTNOTES

Due to our system requirements, footnotes contained in the original document are reproduced below:

1 CANADA REVENUE AGENCY, Technical Interpretation No. 2008-028513, October 10, 2008.

2 CANADA REVENUE AGENCY, Information Circular IC07-1, "Taxpayer Relief Provisions," May 31, 2007.

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: a) Est-ce que dans certaines circonstances, l'ARC pourrait accepter un choix tardif, selon le paragraphe 220(3.2) L.I.R., afin de convertir le dividende excédentaire, en dividende imposable en vertu du paragraphe 184(3) L.I.R.?
b) Advenant une réponse positive, est-ce que l'ARC accepterait par ailleurs de ne pas appliquer la pénalité prévue au paragraphe 220(3.5) L.I.R.?
c) Est-ce qu'il existe des mesures alternatives afin d'éviter qu'un contribuable soit dans l'incertitude de pouvoir faire le choix du paragraphe 184(3) L.I.R. à la suite de son opposition?

Position Adoptée: Aucune.

Raisons: Commentaires généraux.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE
APFF - CONGRÈS 2010

Question 47

Situation d'iniquité découlant d'un litige avec l'ARC concernant le montant du compte de dividende en capital :

Lorsqu'une société dispose d'un compte de dividende en capital, elle peut payer à son ou ses actionnaires, sans impôt, un dividende en capital en effectuant le choix prévu au paragraphe 83(2) L.I.R.

À un moment subséquent, si la société fait l'objet d'une vérification par l'ARC et que le calcul du compte de dividende en capital effectué par la société est modifié à la baisse, un avis de cotisation sera émis au nom de la société en vertu du paragraphe 184(2) L.I.R., lui réclamant un impôt supplémentaire de 50 % du dividende excédentaire.

Un problème se pose lorsque la société est en désaccord avec la rectification du montant de son compte de dividende en capital inscrit sur l'avis et qu'elle désire contester cette cotisation.

En effet, la L.I.R. stipule que la société dispose de seulement 90 jours pour choisir l'une ou l'autre des alternatives suivantes :

faire le choix prévu au paragraphe 184(3) L.I.R. et convertir le dividende excédentaire en dividende imposable;
loger un avis d'opposition pour contester la cotisation et le calcul du solde de son compte de dividende en capital.

Voici certaines injustices qui peuvent en résulter :

si la société ne fait pas le choix, l'impôt supplémentaire prévu au paragraphe 184(2) L.I.R. sera maintenu advenant le cas qu'elle n'ait pas gain de cause dans sa contestation;
par contre, si elle fait le choix prévu au paragraphe 184(3) L.I.R., le dividende excédentaire deviendra imposable. En aucun cas, la société ne pourra reconvertir ce dividende excédentaire en dividende en capital. Les actionnaires de la société se seront donc imposés sur l'excédent à titre de dividende même si la société a ultimement eu gain de cause en opposition;
L'incertitude quant à la possibilité de faire un choix tardif en vertu du paragraphe 220(3.2) L.I.R.lors du règlement de l'opposition et la possibilité d'une pénalité en vertu du paragraphe 220(3.5) L.I.R.

Une question a été posée à l'ARC lors d'une précédente table ronde (note de bas de page 1) afin de savoir si l'ARC acceptait automatiquement la production d'un choix tardif en vertu de 220(3.2) L.I.R. dans le cas précis qui nous occupe. Dans sa réponse, l'ARC nous réfère à la circulaire IC07-1 (note de bas de page 2) .

Une demande en vertu du paragraphe 220(3.2) L.I.R. est bel et bien prévue l'article 600 R.I.R. pour la production d'un choix tardif selon 184(3) L.I.R., tel que confirmé par la circulaire IC07-1. Par contre, il semble que cette demande ne peut être acceptée que dans certaines situations encadrées par la circulaire d'information, notamment au paragraphe 56 :

" [...] lorsqu'une situation a entraîné des conséquences fiscales non voulues par le contribuable et qu'il y a de l'information probante qui montre que le contribuable a pris des mesures raisonnables pour se conformer à la Loi de l'impôt sur le revenu [...] "

Advenant les faits suivants :

une société procède au calcul de son compte de dividende en capital.
cette société est cotisée en vertu de 184(2) L.I.R. à l'égard d'un dividende excédentaire à la suite d'une vérification du calcul de son compte de dividende en capital;
cette société dépose un avis d'opposition à l'encontre de cette cotisation;
cet avis d'opposition est logé de bonne foi;
la société n'a pas ultimement gain de cause et la cotisation préalablement établie est maintenue.

Questions à l'ARC

a) Est-ce que l'ARC peut confirmer qu'il s'agit d'une situation qui " a entraîné des conséquences fiscales non voulues par le contribuable et qu'il y a de l'information probante qui montre que le contribuable a pris des mesures raisonnables pour se conformer à la Loi de l'impôt sur le revenu " et pourrait accepter un choix tardif, selon le paragraphe 220(3.2) L.I.R., afin de convertir le dividende excédentaire, en dividende imposable en vertu du paragraphe 184(3) L.I.R.?

b) Advenant une réponse positive, est-ce que l'ARC accepterait par ailleurs de ne pas appliquer la pénalité prévue au paragraphe 220(3.5) L.I.R.?

c) L'ARC peut-elle confirmer si des mesures alternatives sont en place afin d'éviter qu'un contribuable soit dans l'incertitude de pouvoir faire le choix du paragraphe 184(3) L.I.R. à la suite de son opposition?

Réponse de l'ARC

Tout contribuable peut demander à l'ARC un allègement conformément aux dispositions des paragraphes 220(3.1) ou (3.2) L.I.R. i.e. de renoncer ou d'annuler des pénalités ou intérêts payables par le contribuable, ou encore, de proroger le délai prescrit pour la production de certains choix par le contribuable ou de lui permettre de modifier ou d'annuler un choix déjà exercé.

Le ministre n'est cependant pas obligé d'accorder un tel allègement en vertu des paragraphes 220(3.1) et (3.2) L.I.R. et l'ARC n'a pas comme politique de renoncer automatiquement à des pénalités ou d'accepter une demande de prolongation de délai ou une demande de révocation d'un choix, en vertu des paragraphes 220(3.1) et (3.2) L.I.R. Chaque demande fait l'objet d'un examen et d'une décision fondée sur les faits particuliers d'un cas donné, notamment afin d'éviter toute planification fiscale rétroactive.

La circulaire d'information IC 07 - 1, Dispositions d'allègement pour les contribuables, fournit toutefois des renseignements concernant le pouvoir discrétionnaire accordé au ministre par la L.I.R., explique la façon de procéder pour demander un allègement et expose les lignes directrices administratives que l'ARC suivra pour prendre une décision dans une situation donnée.

Compte tenu que l'énoncé de la présente question ne décrit que sommairement une situation donnée hypothétique et que le processus d'examen d'une demande relève de certains fonctionnaires désignés de l'ARC, il nous est impossible de déterminer quelle serait la décision finale de ces fonctionnaires dans le cadre d'une situation comme celle de la situation hypothétique. Cependant, de prime abord, on ne peut présumer qu'une demande de prorogation de délai en vertu du paragraphe 220(3.2) L.I.R., pour produire un choix en vertu du paragraphe 184(3) L.I.R., serait nécessairement refusée dans une situation particulière semblable à la situation hypothétique donnée.

Isabelle Landry
(450) 623-0193
Le 8 octobre 2010
2010-037326

NOTES DE BAS DE PAGE

En raison des exigences de nos systèmes, les notes de bas de page contenues dans le document original sont reproduites ci-dessous :

1 AGENCE DU REVENU DU CANADA, interprétation technique Nº 2008-028513, 10 octobre 2008.
2 AGENCE DU REVENU DU CANADA, Circulaire d'information IC07-1, "Dispositions d'allègement pour les contribuables", 31 mai 2007.

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 184 - Subsection 184(3)

permission to late-file a s. 184(3) after an objection has failed might be granted

After a corporation is assessed under s. 184(2) in respect of an excess dividend following an audit of the calculation of its capital dividend account, and rather than making the election within 90 days under s. 184(3) and convert the excess dividend into a taxable dividend, it files a notice of objection thereto, but is ultimately unsuccessful and the assessment previously made is maintained. Does this come within the statement in IC07-1 as to potential relief where “[t]here have been tax consequences not intended by the taxpayer, and there is evidence that the taxpayer took reasonable steps to comply with the law,” so that CRA could accept a late election under s. 220(3.2) to convert the excess dividend into a taxable dividend under s. 184(3)? CRA responded:

[T]he Minister is not required to provide … relief under subsections 220(3.1) and (3.2), and it is not the CRA's policy to automatically waive penalties or accept a request for an extension of time or a request to revoke an election by virtue of subsections 220(3).(1) and (3.2). …

[A]s a matter of first impression, it cannot be assumed that a request for an extension of time under subsection 220(3.2) to file an election under subsection 184(3) would necessarily be denied in a particular situation similar to the given hypothetical situation.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 220 - Subsection 220(3.5)

no policy to automatically waive penalty where late s. 184(3) election, following failed appeal, is granted

After a corporation is assessed under s. 184(2) in respect of an excess dividend following an audit of the calculation of its capital dividend account, and rather than making the election within 90 days under s. 184(3) and convert the excess dividend into a taxable dividend, it files a notice of objection thereto, but is ultimately unsuccessful and the assessment previously made is maintained. Would CRA accept a late election under s. 220(3.2) to convert the excess dividend into a taxable dividend under s. 184(3) and, if so, agree to waive the penalty under s. 220(3.5)?

CRA responded:

[I]t is not the CRA's policy to automatically waive penalties or accept a request for an extension of time or a request to revoke an election by virtue of subsections 220(3.1) and (3.2). …

[A]s a matter of first impression, it cannot be assumed that a request for an extension of time under subsection 220(3.2) to file an election under subsection 184(3) would necessarily be denied in a particular situation similar to the given hypothetical situation.

You are here

8 October 2010 Roundtable, 2010-0373261C6 F - Choix prévu au paragraphe 184(3)

View modes

Translation disclaimer