29 February 2012 External T.I. 2011-0431131E5 F - Sommes versées en règlement d'un grief

Unedited CRA Tags

5, 248(1) et 56(1)a)(ii)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

The Facts

Our Comments

Introduction

Salary and other employment income

Retiring allowance

Principal Issues: [TaxInterpretations translation] What is the tax treatment of certain amounts paid in settlement of union grievances?

Position: General comments.

Reasons: Question of fact.

XXXXXXXXXX
				I. Landry, M. Fisc.
				2011-043113

February 29, 2012

Dear Madam,

Subject: Amounts paid in settlement of a grievance

This is in response to your email of November 1, 2011 in which you inquired as to the tax treatment of amounts paid by XXXXXXXXXX (the "Employer") in settlement of a union grievance.

Unless otherwise indicated, all statutory references below are to the provisions of the Income Tax Act, R.S.C. 1985 (5th Supplement), c.1, as amended (the “Act”).

The Facts

You briefly described a particular situation, specifically:

1. An employee of an Employer was terminated in XXXXXXXXXX. Thereafter, the employee has not had other sources of income.

2. That employee submitted on XXXXXXXXXX a grievance against the Employer for wrongful dismissal by applying for reinstatement of employment in the same or equivalent position and with full compensation for lost wages and injury and the reimbursement of professional expenses and fees incurred respecting the grievance.

3. The Employer proposes to pay the employee a lump sum of approximately $XXXXXXXXXX so that the latter can make a contribution to a registered pension plan in order to buy back past years of service going from XXXXXXXXXX to XXXXXXXXXX. No breakdown of that amount has been provided.

4. As a result of those past service contributions, the employee could retire without penalty in XXXXXXXXXX. XXXXXXXXXX.

5. In addition, the Employer proposes to pay the employee an amount equal to the contributions of $XXXXXXXXXX required by the pension fund for the period.

6. XXXXXXXXXX.

Our Comments

The determination of the nature of an award is a question of fact that requires a review and analysis of all the facts, circumstances and documents specific to each situation. Consequently, given that your email only briefly described the facts of your situation, it is impossible for us to make a final determination in the context of this request. We can however make the following general comments.

Introduction

An amount received by an employee or former employee as a result of the termination of employment or at the time of retirement is considered to be income from that employment that is taxable by virtue of subsection 5(1), or as income taxable as a retiring allowance under subparagraph 56(1)(a)(ii), or to be non-taxable, or a combination of those components.

The determination of the nature of such an award is, however, a question of fact which requires a review of all facts and documents specific to each case. Generally, the determination of the nature of an award is made by the employer according to the characteristics of each situation. We are of the view that in this type of situation it is usually the employer who has all the relevant information in order to properly carry out that determination. If an award entails various payments with differing natures, the employer must apportion the award to determine the nature of each payment.

The general position of the Canada Revenue Agency on this subject is set out in Interpretation Bulletin IT-337R4, Retiring Allowances (Consolidated), which we invite you to consult on our Internet site at the following address: http : //www.cra-arc.gc.ca/E/pub/tp/it337r4-consolid/it337r4-consolid-e.pdf).

Salary and other employment income

Section 5 specifies that a taxpayer’s income for a taxation year from an office or employment is the salary, wages and other remuneration, including gratuities, received by the taxpayer in the year. A taxpayer's employment income includes any salary, wages, bonus, vacation pay, tips, fees, and other payments received during the year for services rendered during the year as an employee or in the course of employment.

As stated in paragraph 13 of Interpretation Bulletin IT-337R4, a payment received upon or after retirement or in respect of a loss of employment pursuant to the terms of an employment contract with a former employer is generally viewed as remuneration from the former office or employment by virtue of subsection 5(1). However, in circumstances where the payment can also reasonably be regarded as being in recognition of long service or as compensation for loss of the position (see also paragraph 6) it is considered to be a retiring allowance.

For example, compensation for damages received in respect of wages or other unpaid benefits (such as vacation) is generally considered taxable employment income under subsection 5(1). Similarly, in the case of retroactive reinstatement of an employee, compensation for taxable damages will be considered employment income and not a retiring allowance.

In addition, as stated in Interpretation Bulletin No. IT-337R4 paragraph 17, benefits are not considered retiring allowances if an employer treats the instalments as income from employment for the purposes of computing Employment Insurance premiums and benefits, Canada Pension Plan or Quebec Pension Plan accruals or eligible years of service under a registered pension plan.

Retiring allowance

Paragraph 2 of Interpretation Bulletin IT-337R4 explains, as follows, what is a "retiring allowance":

2. "Retiring allowance" is defined in subsection 248(1) to mean an amount received

(a) on or after retirement of a taxpayer from an office or employment in recognition of the taxpayer's long service, or

(b) in respect of a loss of office or employment of a taxpayer, whether or not received as, on account or in lieu of payment of, damages or pursuant to an order or judgment of a competent tribunal,

by the taxpayer or, after the taxpayer's death, by a dependant or a relation of the taxpayer or by the legal representative of the taxpayer.

As stated in paragraph 5 of Interpretation Bulletin IT-337R4, a retiring allowance includes an amount received in respect of a loss of office or employment. In this context, the words "in respect of" have been held by the Courts to imply a connection between the loss of employment and the subsequent receipt, where the primary purpose of the receipt was compensation for the loss of employment. Two questions formulated by the Courts in determining whether such a connection exists are:

1 – But for the loss of employment would the amount have been received?

2 – Was the purpose of the payment to compensate for a loss of employment?

Generally, an award of damages received for wrongful dismissal is a retiring allowance if the employee is not reinstated retroactively. That allowance may be paid in respect of lost wages, renunciation of reinstatement and in lieu of notice or as other benefits including expenses incurred in seeking new employment, where there is a connection between the loss of employment and those payments.

Consequently, where there is a connection between loss of employment and compensation for damages, that allowance will generally be considered a retiring allowance. That is so for both special damages and general damages such as those paid for loss of self-esteem, humiliation, mental anguish or hurt feelings.

An amount received as a retiring allowance shall be included in computing the taxpayer's income in the taxation year in which it is received pursuant to subparagraph 56(1)(a)(ii) and may give rise to a deduction under paragraph 60(j.1)

Non-taxable amounts

Certain amounts paid to an employee or former employee may be exempt from tax. In that respect, paragraph 12 of the same Bulletin states:

Where personal injuries have been sustained before or after the loss of employment (for example, in situations of harassment during employment, or defamation after dismissal), the general damages received in respect of these injuries may be viewed as unrelated to the loss of employment and therefore non-taxable. In order to claim that damages received upon loss of employment are for personal injuries unrelated to the loss of employment, it must be clearly demonstrated that the damages relate to events or actions separate from the loss of employment. In making such a determination, the amount of severance that the employee would reasonably be entitled to will be taken into consideration.

Consequently, pursuant to paragraph 12 of IT-337R4, general damages received by an employee to compensate the employee for events occurring during the employee’s employment will generally be considered unrelated to the loss of employment and therefore not to be taxable. Since such actions or events are distinct from the loss of employment, the damages are instead intended to compensate the employee for personal injury sustained before the loss of employment rather than to compensate the employee for the loss of employment.

Similarly, damages awarded as a result of a human rights violation may be considered unrelated to the loss of employment, although often loss of employment results from a complaint of human rights violation. An amount that a human rights tribunal awards to a taxpayer as general damages does not normally have to be included in income.

Legal and out-of-court costs

Where an amount is received by a taxpayer as damages or as a reimbursement of legal expenses incurred by the taxpayer to collect or establish a right to a retiring allowance, that amount is included in the taxpayer's income under paragraph 56(1)(l.1). However, paragraph 60(o.1) allows the deduction of eligible legal expenses incurred by a taxpayer to collect or establish a right to a retiring allowance (including a right to damages for wrongful dismissal). We refer you to paragraph 23 of Interpretation Bulletin IT-337R4 for more details on this subject.

Deduction of a contribution to a registered retirement savings plan (RRSP) or a registered pension plan (RPP) from a retirement allowance

Paragraph 60(j.1) permits the deduction in computing a taxpayer's income of all or a portion of a retiring allowance that is included in the taxpayer's income under subparagraph 56(1)(a)(ii) that is transferred to an RPP or an RRSP of which the taxpayer is the annuitant. Paragraph 60(j.1) does not apply if the amount received is not a retiring allowance but is income from an office or employment.

The deduction under paragraph 60(j.1) is equal to the lesser of three amounts. Paragraphs 19 to 22 of Interpretation Bulletin IT-337R4 explain in detail how to calculate those three amounts. Here is a summary of how to calculate them.

The first amount, determined under subparagraph 60(j.1)(i), is the amount of the retiring allowance included in the taxpayer's income for the year by virtue of subparagraph 56(1)(a)(ii).

The second amount is determined under subparagraph 60(j.1)(ii). Subject to clauses 60(j.1)(ii)(C), (C.1) and (D), this amount is $2,000 multiplied by the number of years before 1996 during which the retiree was employed by the employer or by a "person related to the employer" under clause 60(j.1)(ii)(A). An additional amount of $1,500 may be added to that amount by virtue of clause 60(j.1)(ii)(B) for each year before 1989 in respect of which no employer contributions made, inter alia, under a pension plan had vested in the retiree at the time of the payment.

The question of whether a contribution has vested in a retiree is a question of fact. A contribution would not have vested if, at the time the retirement allowance is paid, the employee is not entitled to a pension, or a commuted lump sum, which includes contributions to the employer's pension plan. Where an employee buys back years of past service, we consider that employer contributions vest for each buy-back year. Consequently, an employee is not entitled to the additional $1,500 in clause 60(j.1)(ii)(B) for those years. Thus, in determining the limit established under subparagraph 60(j.1)(ii), the amount will be limited to $2,000 for each year before 1996 the services for which have been bought back in whole or in part. The additional $1,500 remains available for each year before1989 that the individual has not bought back in whole or in part.

Years of service with a former employer related to the current employer are taken into account in calculating the amount of a retiring allowance that may be transferred to an RRSP or RPP by virtue of paragraph 60(j.1). It is a question of fact whether a person is related to the employer. Paragraph 60(j.1)(v) provides that a "person related to the employer" includes a previous employer of the retiree whose service therewith is recognized in determining the retiree’s pension benefits. Where the employer's pension plan takes into account part of the years of service with a previous employer (for example, because of buying back the years of service), all years of service with the former employer may be included in the total number of years to be considered for the purposes of computing the amount eligible for a deduction by virtue of paragraph 60(j.1).

Furthermore, in determining the number of years of employment of the retiree, an incomplete year counts for one year.

The third amount that limits the deduction under paragraph 60(j.1) is determined under subparagraph 60(j.1)(iii) where the retiring allowance is paid into an RPP or an RRSP by the taxpayer in the year or within 60 days after the end of the year. That limit is the total of the amounts paid by the taxpayer during the year or within 60 days after the end of the year, first, pursuant to clause 60(j.1)(iii)(A), as a contribution to or under an RPP, other than the portion of that contribution that is deductible by virtue of paragraph 60(j) or 8(1)(m) in computing the taxpayer’s income for the year and, second, pursuant to clause 60(j.1) (iii) (B), as a premium under an RRSP under which the taxpayer is an annuitant, other than the portion of that premium designated for the purposes of paragraph 60(j) or 60(l). The deduction is permitted to the extent that the amount was not deducted in computing the taxpayer's income for a preceding year.

Deduction of an RPP contribution from employment income

Contributions to a registered pension plan may also be deductible from employment income by virtue of paragraph 8(1)(m). That deduction is the amount that the taxpayer may deduct under subsection 147.2(4) in computing the taxpayer’s income for the year for contributions to registered pension plans. Pursuant to clause 60(j.1)(iii)(A), contributions to a registered pension plan deducted from employment income under paragraph 8(1)(m) may not, however, give rise to a deduction by under paragraph 60(j.1).

Where an individual contributes to an RPP for services before 1990, the individual may claim a deduction in computing income under paragraph 147.2(4)(b) or (c), as the case may be. Paragraph 147.2(4)(b) refers to the services of a non-contributor and paragraph 147.2(4)(c) refers to the services of a contributor. Consequently, in determining whether a deduction is permitted by virtue of paragraph 147.2(4)(b) or (c), it must be determined whether or not the contribution is for a year for which the individual was contributing to an RPP.

For more information, please refer to Interpretation Bulletin IT-167R6, Registered Pension Plans - Employee's Contributions, available on our website at the following address: http: //www.cra -arc.gc.ca/E/pub/tp/it167r6/it167r6-e.html. We recommend that you refer specifically to paragraphs 4 to 8 and paragraph 17 of that Interpretation Bulletin regarding the maximum deduction a taxpayer may claim under paragraph 147.2(4)(b) or (c).

Best regards,

Michel Lambert, CA, M. Fisc.
for the Director
Reorganizations Division
Income Tax Rulings Directorate
Legislative Policy and
Regulatory Affairs Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Quel est le traitement fiscal de certaines sommes versées en règlement de griefs syndicaux?

Position Adoptée: Commentaires généraux.

Raisons: Question de fait.

XXXXXXXXXX
				I. Landry, M. Fisc.
				2011-043113

Le 29 février 2012

Madame,

Objet : Sommes versées en règlement d'un grief

La présente est en réponse à votre courriel du 1er novembre 2011 dans lequel vous nous demandez le traitement fiscal de sommes versées par XXXXXXXXXX (" Employeur ") en règlement d'un grief syndical.

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs ci-après sont des renvois aux dispositions de la Loi de l'impôt sur le revenu, L.R.C. 1985 (5ième supplément), ch.1, telle que modifiée (ci-après la " Loi ").

Les faits

Vous nous décrivez sommairement une situation donnée, à savoir :

1. Un employé de l'Employeur a été congédié en XXXXXXXXXX . Depuis son congédiement, l'employé n'aurait pas d'autres sources de revenus.

2. Cet employé a présenté un grief à l'Employeur le XXXXXXXXXX pour congédiement injustifié en demandant la réintégration dans son emploi et son poste d'attache avec pleine compensation pour les pertes salariales et le préjudice subi ainsi que le remboursement des frais et honoraires professionnels encourus relativement à ce grief.

3. L'Employeur propose de payer à l'employé une somme forfaitaire d'environ XXXXXXXXXX $ afin que ce dernier puisse effectuer une contribution à un régime de pension agréé afin de racheter des années de service de XXXXXXXXXX à XXXXXXXXXX . Aucune ventilation de ce montant ne nous a été fournie.

4. Grâce à ces contributions pour services passés, l'employé pourrait prendre sa retraite sans pénalité en XXXXXXXXXX . XXXXXXXXXX .

5. L'Employeur propose en plus de payer à l'employé une somme équivalente aux contributions requises par le fond de pension pour la période XXXXXXXXXX $.

6. XXXXXXXXXX .

Nos commentaires

La détermination de la nature d'une indemnité est une question de fait qui nécessite un examen et une analyse de tous les faits, circonstances et documents propres à chaque situation. Par conséquent, compte tenu que votre courriel ne décrit que sommairement les faits de votre situation, il nous est impossible de nous prononcer de manière définitive dans le cadre de la présente demande. Nous pouvons tout de même formuler les commentaires généraux suivants.

Introduction

Une somme qu'un employé ou un ancien employé reçoit du fait de la cessation de son emploi ou au moment de sa retraite est considérée soit comme un revenu de cet emploi, imposable en vertu du paragraphe 5(1), soit comme une allocation de retraite imposable en vertu du sous-alinéa 56(1)a)(ii), soit non imposable ou encore, une combinaison de ces éléments.

La détermination de la nature d'une telle indemnité est toutefois une question de fait qui nécessite un examen de tous les faits et documents propres à chaque cas. Généralement, la détermination de la nature d'une indemnité est faite par l'employeur en fonction des caractéristiques de chaque situation. En effet, nous sommes d'avis que dans ce genre de situation c'est l'employeur qui possède habituellement l'ensemble de l'information pertinente afin d'effectuer adéquatement cette détermination. Si une indemnité comporte plusieurs paiements de nature différente, l'employeur doit ventiler l'indemnité afin de déterminer la nature de chacun des paiements.

La position générale de l'Agence du revenu du Canada à ce sujet est énoncée dans le Bulletin d'interprétation IT-337R4, Allocations de retraite (Consolidé), que nous vous invitons à consulter sur notre site Internet à l'adresse suivante : http://www.cra-arc.gc.ca/F/pub/tp/it337r4-consolid/it337r4-consolid-f.pdf).

Salaire et autres revenus d'emploi

L'article 5 précise que le revenu d'un contribuable pour une année d'imposition, tiré d'une charge ou d'un emploi, est le traitement, le salaire et toute autre rémunération, y compris les gratifications, que le contribuable a reçus au cours de l'année. Le revenu d'emploi d'un contribuable comprend tout traitement, salaire, boni, paye de vacances, pourboire, honoraires, et tout autre paiement reçu durant l'année pour des services rendus au cours de l'année à titre d'employé ou de cadre.

Tel qu'il est mentionné au paragraphe 13 du Bulletin d'interprétation IT-337R4, un paiement reçu au moment de la retraite ou par la suite, ou à l'égard de la perte d'un emploi, conformément aux conditions d'un contrat d'emploi avec un ancien employeur, est généralement considéré comme une rémunération découlant de l'ancienne charge ou de l'ancien emploi imposable selon le paragraphe 5(1). Toutefois, dans les circonstances où il peut également être raisonnable de considérer que ce paiement est effectué en reconnaissance de longs états de service ou à titre d'indemnité pour la perte d'une charge (voir le numéro 6), le paiement est considéré comme une allocation de retraite.

À titre d'exemple, une indemnité pour dommages reçue relativement aux salaires ou à d'autres avantages non payés (tel que les vacances) est généralement considérée comme un revenu d'emploi imposable selon le paragraphe 5(1). De même, en cas de réintégration rétroactive d'un employé, une indemnité pour dommages imposables sera considérée comme un revenu d'emploi et non comme une allocation de retraite.

De plus, tel que le précise le numéro 17 du Bulletin d'interprétation IT-337R4, les indemnités ne sont pas considérées comme des allocations de retraite si l'employeur les traite comme un revenu d'emploi aux fins du calcul des cotisations et des prestations d'assurance-emploi, des droits à pension accumulés pour l'application de la Régie des rentes du Québec, du Régime de pensions du Canada ou des années de service admissibles dans le cadre d'un régime de pension agréé.

Allocation de retraite

Le paragraphe 2 du Bulletin d'interprétation IT-337R4, explique ce qu'est une " allocation de retraite " de la façon suivante:

Au sens du paragraphe 248(1), une " allocation de retraite " est une somme reçue par un contribuable ou, après son décès, par une personne qui était à sa charge ou qui lui était apparentée, ou par son représentant légal :

a) soit en reconnaissance de longs états de service du contribuable au moment où il prend sa retraite d'une charge ou d'un emploi ou par la suite;

b) soit à l'égard de la perte par le contribuable d'une charge ou d'un emploi, qu'elle ait été reçue ou non à titre de dommages-intérêts ou conformément à une ordonnance ou sur jugement d'un tribunal compétent.

Tel qu'il est mentionné au paragraphe 5 du Bulletin d'interprétation IT-337R4, une allocation de retraite comprend une somme reçue à l'égard de la perte d'une charge ou d'un emploi. Les tribunaux estiment que, dans ce contexte, le terme " à l'égard de " suppose l'existence d'un lien entre la perte de l'emploi et le paiement dans le cas où le but premier est d'indemniser le particulier de la perte de son emploi. Afin de déterminer si ce lien existe, les tribunaux ont formulé les deux questions suivantes :

1. N'eut été de la perte de son emploi, le particulier aurait-il reçu le paiement?

2. Le but du paiement était-il d'indemniser le particulier de la perte de son emploi?

Généralement, une indemnité pour dommages reçue suite à un congédiement injustifié est une allocation de retraite si l'employé n'est pas réintégré rétroactivement. Cette indemnité peut être versée à l'égard de la perte de salaire, du renoncement à la réintégration à l'emploi et du préavis ou d'autres avantages incluant les frais encourus pour chercher un nouvel emploi, s'il existe un lien entre la perte de l'emploi et ces paiements.

Par conséquent, lorsqu'il y a un lien entre la perte de l'emploi et l'indemnité pour dommages-intérêts, cette indemnité sera généralement considérée comme une allocation de retraite. Il en est ainsi tant pour les dommages-intérêts spéciaux que pour les dommages-intérêts généraux tels ceux versés pour perte d'estime de soi, humiliation, angoisse ou sentiments froissés

Un montant reçu à titre d'allocation de retraite devra être inclus dans le calcul du revenu du contribuable dans l'année d'imposition où il sera reçu en vertu du sous-alinéa 56(1)a)(ii) et pourrait donner lieu à une déduction en vertu de l'alinéa 60j.1)

Montants non imposables

Certains montants versés à un employé ou ancien employé peuvent être exemptés d'impôt. À cet égard, le paragraphe 12 du même Bulletin précise ce qui suit :

Si le particulier a subi un préjudice personnel avant ou après la perte de son emploi (par exemple, s'il a été victime de harcèlement pendant qu'il occupait son emploi ou s'il a subi des diffamations après avoir été renvoyé), il peut être considéré que les dommages-intérêts généraux reçus à l'égard de ce préjudice n'ont aucun rapport avec la perte de l'emploi et, donc, qu'ils ne sont pas imposables. Pour qu'il soit considéré que les dommages-intérêts reçus à l'égard d'un préjudice personnel n'ont rien à voir avec la perte de l'emploi, il doit être démontré clairement que les dommages-intérêts se rapportent à des actions ou à des événements distincts de la perte d'emploi. Pour déterminer si c'est le cas, l'indemnité de fin d'emploi à laquelle l'employé aurait raisonnablement eu droit est prise en compte.

Par conséquent, conformément au paragraphe 12 du Bulletin IT-337R4, des dommages-intérêts reçus par un salarié pour l'indemniser relativement à des évènements survenus en cours d'emploi seront généralement considérées n'avoir aucun rapport avec la perte de l'emploi et par conséquent ne pas être imposables. En effet, puisque ces actions ou ces événements sont distincts de la perte d'emploi, les dommages-intérêts visent plutôt à indemniser le salarié d'un préjudice personnel subi avant la perte de son emploi plutôt que de l'indemniser pour la perte de son emploi.

De même, les dommages-intérêts reçus par suite d'une violation des droits de la personne peuvent être considérés comme étant sans rapport avec la perte de l'emploi, même s'il arrive souvent que la perte de l'emploi découle d'une plainte de violation des droits de la personne. Une somme qu'un tribunal des droits de la personne adjuge à un contribuable à titre de dommages-intérêts généraux n'a normalement pas à être incluse dans le revenu.

Frais judiciaires et extrajudiciaires

Lorsqu'une somme est reçue par un contribuable à titre de dommages-intérêts ou de remboursement des frais judiciaires et extrajudiciaires qu'il a engagés pour recouvrer une allocation de retraite ou pour établir un droit à l'allocation, cette somme est incluse dans le revenu du contribuable en application de l'alinéa 56(1)l.1). L'alinéa 60o.1) permet toutefois la déduction des frais judiciaires et extrajudiciaires admissibles que le contribuable engage pour obtenir une allocation de retraite (y compris des dommages-intérêts pour congédiement injustifié) ou pour établir un droit à une telle allocation. Nous vous référons au paragraphe 23 du Bulletin d'interprétation IT-337R4 pour plus de détails à ce sujet.

Déduction d'une contribution à un régime enregistré d'épargne-retraite (REÉR) ou à un Régime de pension agrée (RPA) à l'encontre d'une allocation de retraite

L'alinéa 60j.1) permet de déduire dans le calcul du revenu d'un contribuable la totalité ou une partie d'une allocation de retraite qui est incluse dans le revenu du contribuable en vertu du sous-alinéa 56(1)a)(ii) et qui est transférée à un RPA ou à un REER dont le contribuable est le rentier. L'alinéa 60j.1) ne s'applique pas si la somme reçue n'est pas une allocation de retraite mais est plutôt un revenu provenant d'une charge ou d'un emploi.

La déduction en vertu de l'alinéa 60j.1) est égale au moindre de trois montants. Les paragraphes 19 à 22 du Bulletin d'interprétation IT-337R4 expliquent en détail comment calculer ces trois montants. Voici sommairement comment les calculer.

Le premier montant, établi selon le sous-alinéa 60j.1)(i), correspond au montant de l'allocation de retraite incluse dans le revenu du contribuable en vertu du sous-alinéa 56(1)a)(ii) pour l'année.

Le deuxième montant est établi selon le sous-alinéa 60j.1)(ii). Sous réserve des divisions 60j.1)(ii)(C), (C.1) et (D), ce montant est le produit de 2 000 $ par le nombre d'années avant 1996, durant lesquelles le retraité a été employé par l'employeur et par une " personne liée à l'employeur " selon la division 60j.1)(ii)(A). Un montant supplémentaire de 1 500 $ peut être ajouté à ce montant en vertu de la division 60j.1)(ii)(B) pour chaque année antérieure à 1989 et pour laquelle les cotisations de l'employeur versées entre autre aux termes d'un régime de pension n'étaient pas acquises au retraité au moment du versement.

La question de savoir si une cotisation est acquise à un retraité est une question de fait. Une cotisation ne serait pas acquise si, au moment où l'allocation de retraite est versée, l'employé n'a pas le droit de recevoir une pension, ou une somme forfaitaire, qui inclut les cotisations au régime de pension de l'employeur. Lorsqu'un employé rachète des années de service antérieur, nous considérons que les cotisations de l'employeur sont acquises pour chaque année rachetée. Par conséquent, un employé n'a pas droit au montant additionnel de 1 500 $ prévu à la division 60j.1)(ii)(B) à l'égard de ces années. Ainsi, pour déterminer la limite établie selon le sous-alinéa 60j.1)(ii), le montant sera limité à 2 000 $ pour chaque année antérieure à 1996 dont les services ont été rachetés en partie ou en totalité. Le montant supplémentaire de 1 500 $ demeure disponible pour chaque année antérieure à 1989 que le particulier n'a pas rachetée en partie ou en totalité.

Les années de service auprès d'un ancien employeur lié à l'employeur actuel sont tenues compte pour calculer le montant d'une allocation de retraite qui peut être transféré dans un REER ou un RPA en vertu de l'alinéa 60j.1). C'est une question de fait de savoir si une personne est liée à l'employeur. Selon le sous-alinéa 60j.1)(v), une " personne liée à l'employeur " comprend un ancien employeur dans la mesure où le temps passé au service de cet ancien employeur est reconnu pour établir les prestations de retraite du retraité. Lorsque le régime de pension de l'employeur tient compte d'une partie des années de service chez un employeur précédent, (par exemple, en raison d'un rachat d'années de service), toutes les années de service auprès de l'ancien employeur peuvent être incluses dans le nombre total des années à considérer aux fins du calcul du montant admissible à une déduction en vertu de l'alinéa 60j.1).

De plus, dans la détermination du nombre d'années d'emploi du retraité, une année incomplète compte pour une année.

Le troisième montant qui limite la déduction en vertu de l'alinéa 60j.1) est établi selon le sous-alinéa 60j.1)(iii) lorsque l'allocation de retraite est versée dans un RPA ou dans un REER par le contribuable au cours de l'année ou dans les 60 jours suivant la fin de l'année. Cette limite correspond au total des sommes payées par le contribuable au cours de l'année ou dans les 60 jours suivant la fin de l'année premièrement, selon la division 60j.1)(iii)(A), à titre de cotisation dans le cadre d'un RPA, à l'exception de la fraction de cette cotisation qui est déductible en vertu de l'alinéa 60j) ou 8(1)m) dans le calcul de son revenu pour l'année et deuxièmement, selon la division 60j.1)(iii)(B), à titre de prime en vertu d'un REER aux termes duquel le contribuable est rentier, à l'exception de la faction de cette prime désignée pour l'application de l'alinéa 60j) ou 60l). La déduction est permise dans la mesure où le montant n'a pas été déduit dans le calcul du revenu du contribuable pour une année antérieure.

Déduction d'une cotisation à un RPA à l'encontre du revenu d'emploi

Les cotisations à un régime de pensions agréé peuvent aussi être déductibles du revenu d'emploi en vertu de l'alinéa 8(1)m). Cette déduction correspond au montant que le contribuable peut déduire en application du paragraphe 147.2(4) dans le calcul se son revenu pour l'année au titre des cotisations versées à des régimes de pension agréés. Conformément à la division 60j.1)(iii)(A), les cotisations à un régime de pensions agréé déduites du revenu d'emploi en vertu de l'alinéa 8(1)m) ne pourront toutefois pas donner lieu une déduction en vertu de l'alinéa 60j.1).

Lorsqu'un particulier cotise à un RPA pour des services antérieurs à 1990, il peut demander une déduction dans le calcul de son revenu en vertu des alinéas 147.2(4)b) ou c) selon le cas. L'alinéa 147.2(4)b) vise les services d'un non-cotisant et l'alinéa 147.2(4)c) vise les services d'un cotisant. Par conséquent, pour établir si une déduction est permise en vertu de l'alinéa 147.2(4)b) ou c), il faut établir si la cotisation vise une année pour laquelle le particulier cotisait à un RPA ou non.

Pour plus d'information à ce sujet, nous vous invitons à consulter le Bulletin d'interprétation IT-167R6, Régimes de pensions agréés - cotisations des employés, disponible sur notre site internet à l'adresse suivante : http://www.cra-arc.gc.ca/F/pub/tp/it167r6/it167r6-f.html. Nous vous recommandons de consulter plus particulièrement les paragraphes 4 à 8 et le paragraphe 17 de ce bulletin d'interprétation concernant la déduction maximale qu'un contribuable peut demander selon les alinéas 147.2(4)b) ou c).

Nous vous prions d'agréer, Madame, l'expression de nos sentiments les plus distingués.

Michel Lambert, CA, M. Fisc.
pour le Directeur
Division des réorganisations
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique législative
et des affaires réglementaires

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 5 - Subsection 5(1)

damages on retroactive reinstatement are taxable

After a unionized employee filed a grievance for wrongful dismissal, the employer will pay the employee a lump sum. CRA stated:

[C]ompensation for damages received in respect of wages or other unpaid benefits (such as vacation) is generally considered taxable employment income under subsection 5(1). Similarly, in the case of retroactive reinstatement of an employee, compensation for taxable damages will be considered employment income and not a retiring allowance.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 60 - Paragraph 60(j.1) - Subparagraph 60(j.1)(v)

previous employment years of service included if bought back

After a unionized employee filed a grievance for wrongful dismissal, the employer will pay the employee a lump sum so that the latter can make a contribution to a registered pension plan in order to buy back past years of service, as a result of which the employee can retire without penalty. In the course of a general discussion of s. 60(j.1), CRA commented on the application of s. 60(j.1)(v) to such buy back:

Where the employer's pension plan takes into account part of the years of service with a previous employer (for example, because of buying back the years of service), all years of service with the former employer may be included in the total number of years to be considered for the purposes of computing the amount eligible for a deduction by virtue of paragraph 60(j.1).

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 60 - Paragraph 60(j.1) - Subparagraph 60(j.1)(ii) - Clause 60(j.1)(ii)(B)

employer contributions vest for each year bought back by an employee

Where an employee buys back years of past service, we consider that employer contributions vest for each buy-back year. Consequently, an employee is not entitled to the additional $1,500 in clause 60(j.1)(ii)(B) for those years.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 248 - Subsection 248(1) - Retiring Allowance

damages for event occurring during employment generally will be non-taxable

Before turning to the treatment of the contribution, CRA stated:

[G]eneral damages received by an employee to compensate the employee for events occurring during the employee’s employment will generally be considered unrelated to the loss of employment and therefore not to be taxable. Since such actions or events are distinct from the loss of employment, the damages are instead intended to compensate the employee for personal injury sustained before the loss of employment rather than to compensate the employee for the loss of employment.

Similarly, damages awarded as a result of a human rights violation may be considered unrelated to the loss of employment, although often loss of employment results from a complaint of human rights violation. An amount that a human rights tribunal awards to a taxpayer as general damages does not normally have to be included in income.

You are here

29 February 2012 External T.I. 2011-0431131E5 F - Sommes versées en règlement d'un grief

View modes

Translation disclaimer

The Facts

Our Comments

Introduction

Salary and other employment income

Retiring allowance