Supreme Court of Canada
Craft Finance Corporation v. Belle-Isle Lumber Co., [1966] S.C.R. 661
Date: 1966-06-28
Craft Finance Corporation (Intervenant) Appellant;
and
Louis Belle-Isle Lumber Inc. (Plaintiff) Respondent;
and
Fernhill Homes Limited (Defendant).
1966: June 7; 1966: June 28.
Present: Taschereau CJ. and Fauteux, Abbott, Martland and Spence JJ.
ON APPEAL FROM THE COURT OF QUEEN'S BENCH, APPEAL SIDE, PROVINCE OF QUEBEC
Privilege—Supplier of materials—Building materials supplied for construction of houses—Intervention by party providing building funds—Whether privilege cancelled by intervention—Civil Code, arts. 2013, 2013e, 2103.
The defendant entered into an agreement with the plaintiff for the supply of lumber required by the defendant to construct a number of houses. All lumber was delivered before March 29. By a deed of loan dated March 22 and registered March 26, the defendant hypothecated six lots to the intervenant in order to secure a building loan. The
[Page 662]
plaintiff registered its privilege on May 14 for the sum of $31,906 for materials supplied. On June 14, the defendant was declared bankrupt. On July 11, the intervenant, taking advantage of a giving-in payment clause in the deed of loan, obtained judgment declaring it the owner retroactively to the date of the deed of loan of the hypothecated lots. The plaintiff began an action on June 17 to have its privilege judicially recognized. The trial judge recognized the debt owing to the plaintiff but cancelled the privilege. The Court of Appeal allowed the plaintiff's appeal and restored the privilege. The intervenant appealed to this Court.
Held: The appeal should be dismissed.
Privilège—Fournisseur de matériaux—Matériaux fournis pour la construction de maisons—Intervention par un tiers ayant fourni des fonds pour la construction—Le privilège est-il cancellé par l'intervention—Code Civil, arts. 2013,2013e, 2103.
Par contrat intervenu entre la compagnie défenderesse et la compagnie demanderesse, cette dernière s'engageait à fournir à la compagnie défenderesse le bois requis pour la construction d'un certain nombre de maisons. Tout le bois fut livré avant le 29 mars. En vertu d'un contrat de prêt passé le 22 mars et enregistre le 26 mars, la compagnie défenderesse, dans le but d'obtenir des fonds pour construire, a hypothéqué six lots en faveur de l'intervenante. La compagnie demanderesse a enregistré son privilège le 14 mai pour la somme de $31,906 pour les matériaux fournis. La compagnie défenderesse a été mise en faillite le 14 juin. L'intervenante, prenant avantage de la dation en paiement contenue dans le contrat de prêt, a obtenu jugement le 11 juillet la déclarant propriétaire des lots hypothéqués rétroactivement à la date de l'enregistrement du contrat de prêt. La compagnie demanderesse a institué une action le 17 juin pour faire reconnaître judiciairement son privilège. Le juge au procès a reconnu la dette qui était due à la compagnie demanderesse mais a cancellé le privilège. La Cour d'appel a rétabli le privilège. L'intervenante en a appelé devant cette Cour.
Arrêt: L'appel doit être rejeté.
APPEL d'un jugement de la Cour du banc de la reine, province de Québec , renversant un jugement du Juge Bertrand. Appel rejeté.
APPEAL from a judgment of the Court of Queen's Bench, Appeal Side, province of Quebec , reversing a judgment of Bertrand J. Appeal dismissed.
S. B. Sederoff and Wilbrod Gauthier, for the intervenant, appellant.
Nat. H. Salomon, for the plaintiff, respondent.
[Page 663]
The judgment of the Court was delivered by
ABBOTT J.:—I am in agreement with the reasons and conclusions of Mr. Justice Montgomery of the Court of Queen's Bench, which were concurred in by the other Members of the Court, and I am content to adopt them.
I would therefore dismiss the appeal with costs.
Appeal dismissed with costs.
Attorneys for the intervenant, appellant: Kaufman, Hoffman, Respitz & Sederoff, Montreal.
Attorneys for the plaintiff, respondent: Chait, Aronovitch, Klein, Salomon, Gelber & Bronstein, Montreal.
Email this Content