Principal Issues: Whether the surge mechanism found in section 13 of the proposed Softwood Lumber Products Export Charge Act, 2006 ("Bill C-24") is a fine or penalty for the purposes of section 67.6
Position: No
Reasons: Not characterized as a fine or penalty under the relevant legislation
Submitted by narmstrong on Sun, 10/31/2021 - 02:09
application of s. 20(3) where bank borrowing is used to repay a NIB loan used for business purposes
CRA indicated that where a corporation borrows money from an arm's length financial institution to repay a non-interest bearing loan that it had...
The text of this content is paywalled except for the first five days of each month. Subscribe or log in for unrestricted access.
Principales Questions: Est-ce que les intérêts payés ou payables par une société sur l'emprunt effectué auprès d'une institution financière seraient déductibles en vertu du sous-alinéa 20(1)c)(i) dans une situation où cet emprunt a servi à rembourser un emprunt ne portant pas intérêt?
Position Adoptée: Oui.
Raisons: Le paragraphe 20(3) ferait en sorte que l'argent emprunté auprès de l'institution financière par la société serait réputé avoir été utilisé par elle à la fin pour laquelle l'argent emprunté antérieurement avait été utilisé. Ainsi, dans la mesure où il s'agirait d'une fin admissible, les intérêts seraient déductibles selon le sous-alinéa 20(1)c)(i).
Principal Issues: Whether a transportation pass to travel on a seven to eight-passenger commuter van or a four-passenger commuter car will qualify for the credit.
Position: No.
Reasons: Does not meet the definition of public commuter transit services. The transportation is not by means of bus, ferry, subway, train or tram.
Principal Issues: Whether a proposed payment of income tax by an employer on behalf of employees, which will arise as a result of the inclusion in their income of taxable benefits associated with employer-paid meals, is also a taxable benefit?
exchange of segregated fund units with redemption charges for other units without, is a disposition
141
Principales Questions: Est-ce que le fait que des parts d'un fonds réservé donné comportant des frais de rachat soient échangées pour obtenir d'autres parts d'un fonds réservé ne comportant aucun frais de rachat est une opération qui constituerait une disposition?
Position Adoptée: Oui.
Raisons: Cette opération constituerait une disposition selon l'alinéa a) de la définition de " disposition " prévue au paragraphe 248(1).
Principal Issues: Whether payments made by a Canadian individual pursuant to the U.S. Railroad Retirement Tax Act are considered to be non-business income taxes for the purposes of the foreign tax credit.
Position: Tier 1 railroad retirement taxes are considered to be non-business income taxes but Tier 2 railroad retirement taxes are not.
Reasons: As provided in paragraph 2 of Article XXIV of the Canada-U.S. tax convention, Canada agreed to give a foreign tax credit for payments, in the case of an individual, of any social security taxes paid to the United States (other than taxes relating to unemployment insurance benefits) on profits, income or gains arising in the United States. In our view, the term "social security taxes" in that convention is broad enough to include Tier 1 railroad retirement taxes but not Tier 2.
Submitted by narmstrong on Sun, 09/05/2021 - 20:21
the sale of receivables that were generated on income account is on income account
In rejecting the proposition that the fact that the proceeds from the sale of accounts receivable were used to effect transactions on capital...
The text of this content is paywalled except for the first five days of each month. Subscribe or log in for unrestricted access.
Principales Questions:
Doit-on considérer l'arrêt de la Cour suprême dans Banque Royale du Canada c. La Reine, 97 DTC 5089 pour établir si un compte recevable cédé dans une situation d'affacturage se produit dans le cours normal de l'entreprise?
Position Adoptée:
Non.
Raisons:
Cet arrêt n'est pas pertinent. On doit se référer aux causes The E.C.E. Group. Ltd. c. M.N.R., 92 DTC 2019 (C.C.I.) et Millford Development Ltd v. The Queen, 93 DTC 5052 (C.F. 1ère instance)
tolerance re use of trust personal use property by beneficiary or related person does not extend to unrelated person, but no benefit re payment of interest expense
tolerance re use of trust personal use property by beneficiary or related person does not extend to unrelated person, but no benefit re payment of interest expense
Submitted by narmstrong on Mon, 09/06/2021 - 02:04
tolerance re use of trust personal use property by beneficiary or related person does not extend to unrelated person, but no benefit re payment of interest expense
A non-income producing property of a trust, such as a cottage or boat, is used by a beneficiary, a person related to a beneficiary or by a person...
The text of this content is paywalled except for the first five days of each month. Subscribe or log in for unrestricted access.
tolerance re use of trust personal use property by beneficiary or related person does not extend to unrelated person, but no benefit re payment of interest expense
379
Principales Questions: Diverses questions sur la déductibilité de dépenses liées à la détention par une fiducie d'un bien qui ne sert pas à gagner du revenu d'entreprise ni de bien et sur les avantages conférés par une fiducie en raison de l'utilisation de ce bien par différentes personnes.
Position Adoptée: Si le bien ne sert pas à gagner du revenu de bien ni d'entreprise, les dépenses ne seront pas déductibles et il n'y aura pas de perte. Lors de la disposition du bien, il faudra examiner si le bien répond à la définition de bien à usage personnel car une perte lors de cette disposition serait réputée nulle.
L'ARC a pris comme position que l'utilisation par un bénéficiaire ou par une personne liée à un bénéficiaire d'un bien à usage personnel détenu par une fiducie ne procurait pas un avantage à ce bénéficiaire ou à cette personne liée au bénéficiaire. Dans les autres cas, il y aurait avantage conféré par la fiducie à la personne utilisatrice du bien. Pour ce qui est du paiement des dépenses, il se pourrait que dans certaines situations, il y ait un avantage conféré à l'utilisateur du bien.
Raisons: Déductibilité des dépenses et perte: 18(1)a) et 40(2)g)
Avantage conféré: Position antérieure mentionnée au document Nouvelles techniques no 11
