Income Tax Severed Letters - 2013-03-13

Principal Issues: Whether a withdrawal from a spousal or common law partner RRSP qualifies as a "qualifying withdrawal" for purposes of PSPA certification?

Position: yes

Reasons: As long as a member is the annuitant of the RRSP and all the other conditions are met in subsection 8307(3) of the Regulations

Principal Issues: Are gifts over $100 given to an elected official considered a taxable benefit? Can an elected official be reimbursed for local restaurant meals even if they are receiving 1/3 of their remuneration tax fee under subsection 81(3)?

Position: Question of fact. Yes, if the meals are consumed during the performance of their employment duties.

Reasons: It depends on whether the gifts meet the CRA's administrative policy in order to be non-taxable. The reimbursement of meals consumed while conducting the employer's duties are not considered a taxable benefit.

Principal Issues: Whether an education allowance is taxable under 6(1)(a) and included in the employment income of a laid-off employee who received the allowance under the work force adjustment provisions of a collective bargaining agreement.

Position: Likely yes.

Reasons: The education/training of an employee in the event of termination is generally undertaken primarily for the benefit of the employee.

Principal Issues: 1. Are eligible moving expenses allowed as a deduction under subsection 62(1) of the Act for multiple moves where some of the moves are temporary? 2. Are long term storage costs allowed as a moving expense deduction under subsection 62(1) of the Act?

Position: 1. Question of fact. 2. No.

Reasons: 1. Eligible moving expenses provided for in subsection 62(3) of the Act are allowed as a moving expense deduction under subsection 62(1) of the Act when the individual has an eligible relocation as defined in subsection 248(1) of the Act. An eligible relocation requires, in part, that the individual ordinarily reside at a residence before and after the move. It is a question of fact whether the individual has ordinarily resided at some of the locations in question. 2. Under subsection 62(3) of the Act, deductible moving expenses include any expense incurred as or on account of "the cost to the taxpayer of transporting or storing household effects in the course of moving from the old residence to the new residence." In this case, the long term storage costs are not incurred "in the course of moving" and are therefore not deductible as a moving expense under subsection 62(1) of the Act.

Principales Questions: 1. La distance parcourue par une employée à titre de préposée d'aide à domicile, d'une part lorsqu'elle quitte sa résidence pour se rendre au domicile de son premier client, et, d'autre part, lorsqu'elle quitte le domicile de son dernier client pour revenir à sa résidence, est-elle réalisée dans l'accomplissement des fonctions de son emploi ?
2. Dans l'affirmative, l'allocation payée par l'employeur (selon les limites édictées à l'article 7306 du Règlement) serait-elle exclue du revenu de l'employée lorsqu'elle est basée uniquement sur le nombre de kilomètres parcourus à partir du moment où l'employée quitte sa résidence pour se rendre chez son premier client et jusqu'à ce qu'elle retourne chez elle du domicile de son dernier client?

Position Adoptée: 1. Question de fait. 2. Dépendamment des faits dans la question 1.

Raisons: 1. Afin que la distance parcourue par l'employée entre sa résidence et le domicile d'un client (ou vice versa) soit considérée comme étant réalisée dans l'accomplissement des fonctions de son emploi, les domiciles des clients ne doivent pas constituer un lieu de travail régulier pour l'employée. 2. l'ARC considère généralement les taux énoncés à l'article 7306 du Règlement de l'impôt sur le revenu comme étant raisonnables aux fins du calcul d'une allocation pour l'usage d'un véhicule à moteur, visée par l'alinéa 6(1)b). Une allocation est également considérée raisonnable si elle couvre les frais réels engagés.

Principales Questions: (1) Est-ce que le montant de la réserve de valorisation qui serait versé dans le cadre de la liquidation d'une coopérative pourrait être payé conformément aux répartitions proportionnelles à l'apport commercial?

Position Adoptée: (1) Non

Raisons: (1) Libellé de la Loi