Income Tax Severed Letters - 2008-03-14

Technical Interpretation - External

7 March 2008 External T.I. 2007-0232611E5 - Site Clean-up Costs

Unedited CRA Tags
18(1)(a) 18(1)(b)

Principal Issues: Are site clean-up costs deductible if the expenses were incurred when the business has not been operated for 7 or 8 years?

Position: General comments - but not likely deductible based on facts.

Reasons: The law.

7 March 2008 External T.I. 2007-0239411E5 - Lump-sum arbitration awards-collective bargaining

Unedited CRA Tags
110.2 120.31

Principal Issues: 1. Can a taxpayer rely on the rules in section 110.2 and section 120.31 with respect to a lump-sum amount that may be received to a wage settlement under a collective bargaining agreement that was subject to binding arbitration. 2. T4 reporting of such amount - are the T4 slips for the prior tax years retroactively amended.

Position: 1. Possibly, question of fact. 2. No, the amount is reported on the T4 for the tax year in which it is received.

Reasons: The law.

6 March 2008 External T.I. 2007-0253561E5 F - Placement admissible REÉR

Unedited CRA Tags
146 204 262
London AIM not a designated exchange

Principales Questions: Est-ce que des titres inscrits sur la division de l'Alternative Investment Market du London Stock Exchange se qualifient de placement admissible selon 204 d)?

Position Adoptée: Non.

Raisons: La division Alternative Investment Market du London Stock Exchange n'est pas une "bourse de valeurs désignée".

6 March 2008 External T.I. 2008-0265011E5 - Photovoltaic

Unedited CRA Tags
Class 43.1 Class 8

Principal Issues: Whether taxpayers have the option of classifying certain photovoltaic equipment which meets the requirements of Class 8 and Class 43.1 of Schedule II of the Income Tax Regulations as Class 8 property in order to avoid the "specified energy property" rules in subsection 1100(25) of the Regulations.

Position: No.

Reasons: Because of the specific wording in the mid-amble between paragraphs (c) and (d) in Class 43.1, the property cannot be classified in Class 8, if it meets the requirements of Class 43.1 or 43.2.

5 March 2008 External T.I. 2007-0256291E5 F - Bénévoles

Unedited CRA Tags
3(1) 5(1) 6(1)
volunteers working regular hours for a charity were not taxable when charity’s automobile made available to them to commute to work or receive a small allowance or meal or car expenses
requirement to report on T4A amounts paid to service provider greater than $500 inapplicable to charity volunteers who donate the amount back to the charity

Principales Questions: 1. Est-ce la relation entre l'organisme et les travailleurs peut être considérée d'employeur-employé?
2. Est-ce les allocations de 15 à 20 $ par jour pour couvrir les dépenses des travailleurs liées aux frais de déplacement ( repas et kilométrage automobile) constituent des montants imposables ? Est-ce que l'utilisation de l'automobile appartenant à l'organisme par un travailleur pour se déplacer entre son domicile et le lieu de travail de l'organisme donne lieu à un montant imposable?
3. Est-ce qu'un T4A doit être émis quant aux montants versés?

Position Adoptée: 1. Question de faits, mais dans ce cas-ci, il s'agit d'une entente de bénévolat.
2. Les allocations de 15 à 20 $ par jour et l'utilisation de l'automobile appartenant à l'organisme par travailleur ne donnent pas lieu à des montants imposables.
3. Non.

Raisons: 1. Les montants minimes versés à titre d'allocations ou la seule utilisation de l'automobile appartenant à l'organisme pour se déplacer entre le domicile d'un travailleur et le lieu de travail de l'organisme ne constituent pas un salaire.
2. Compte tenu que les allocations ou l'avantage lié à l'utilisation de l'automobile sont minimes, elles ne représentent pas une contrepartie pour services rendus dans le cadre d'un contrat de services.
3. Il ne s'agit pas de montants visés par l'article 200 du Règlement de l'impôt sur le revenu.

5 March 2008 External T.I. 2007-0231831E5 F - Roulement de biens

Unedited CRA Tags
44(1) 13(4) 54 13(21)
court-directed sale of co-owned property as a substitute for partition is not a “taking” by either co-owner of the other’s property
court-directed sale by partition court does not generate proceeds under para. (d)

Principales Questions: Dans le cadre d'une requête en partage instituée en vertu du Code civil du Québec, deux contribuables peuvent-ils se prévaloir des règles sur les biens de remplacement au motif que le produit de disposition qu'ils reçoivent est visé à l'alinéa d) de la définition de "produit de disposition" à l'article 54 et au paragraphe 13(21) de la Loi de l'impôt sur le revenu?

Position Adoptée: Non.

Raisons: Nous ne croyons pas qu'une requête en partage donne droit ni à une indemnité afférente aux biens pris en vertu d'une loi ni à un montant du prix de vente des biens vendus à une personne ayant donné un avis de son intention de les prendre en vertu d'une loi.

2007-023183
XXXXXXXXXX François Bordeleau,
Avocat
Le 5 mars 2008

4 March 2008 External T.I. 2007-0262551E5 - Disposition of taxable Canadian property

Unedited CRA Tags
2(3) 39 115(1) 116

Principal Issues: 1. Is a capital gain realized by a non-resident of Canada (in this case, a U.S. resident) on the disposition of real property situated in Canada taxable in Canada? 2. Can the interest expense on a loan used to finance the purchase of the property be added to the cost of the property for the purpose of computing the capital gain from the sale of the property?

Position: 1. Yes. 2. No.

Reasons: 1. The capital gain is subject to tax under subsections 2(3) and 115(1) of the Income Tax Act and is not exempt under the Canada - U.S. Income Tax Convention. 2. Not permitted under the Act.

Conference

5 October 2007 Roundtable, 2007-0241931C6 F - 110(1)d) et 6204(1)b) et c).

Unedited CRA Tags
110(1)d) 6204(1)c)

Principales Questions: Dans un contexte particulier d'une annonce de prise de contrôle d'une société publique, l'ARC peut-elle commenter l'application de l'alinéa 110(1)d)?

Position Adoptée: Commentaires généraux.

Raisons: L'ARC peut examiner cette question dans le cadre d'une demande de décisions anticipées dans des situations particulières données.

5 October 2007 Roundtable, 2007-0241961C6 F - Lipson

Unedited CRA Tags
20(1)c)

Principales Questions: Est-ce que les contribuables peuvent se baser sur le bulletin d'interprétation IT-533 lorsqu'ils désirent restructurer leurs emprunts, de la façon mentionnée aux paragraphes 13 à 18 qui traitent d'utilisation directe, restructuration et retraçage; étant donné que le contribuable dans l'affaire Lipson a inscrit une demande d'autorisation de pourvoi à la Cour suprême?

Position Adoptée: Oui.

Raisons: Les positions énoncées aux paragraphes 13 à 18 du bulletin d'interprétation IT-533 demeurent valides. Lorsque le dossier de l'affaire Lipson sera finalisé auprès de la Cour suprême, l'ARC examinera les conséquences de cette affaire et annoncera publiquement l'impact de cette décision après que notre étude sera complétée.

5 October 2007 Roundtable, 2007-0241891C6 F - Achat d'obligations sur le marché par l'émetteur

Unedited CRA Tags
12(4) 12(11)

Principales Questions: Est-ce l'achat d'une obligation sur le marché par l'émetteur peut provoquer un gain en capital pour l'individu qui détient l'obligation?

Position Adoptée: Oui.

Raisons: Opération est une disposition telle que définie à 248(1).

Technical Interpretation - Internal

6 March 2008 Internal T.I. 2008-0269711I7 - Prescribed Shares - Flow-Through Share

Unedited CRA Tags
66(15) 6202.1(1)(c)(i) of the Regulations

Principal Issues: Whether a share issued under a flow-through share agreement which included an indemnity clause similar to that considered in the JES Investments case would be a prescribed share

Position: Yes

Reasons: Conclusion of FCA in the JES Investments case

28 February 2008 Internal T.I. 2008-0266181I7 - Reduction of PUC

Unedited CRA Tags
84(4) 15(2) 17(1); 212(2) 214(3); 227(6.1)

Principal Issues: Does subsection 84(4) of the Act apply in situation where a corporation paid an amount in excess of the paid up capital ("PUC") of its shares, in error, during a reduction of capital to it sole shareholder

Position: Technically yes; however, an administrative remedy may apply in the case of an honest error.

Reasons: On its words subsection 84(4) applies to deem a dividend to be paid by a corporation resident in Canada when on a reduction of paid up capital the corporation pays a shareholder an amount greater than the amount of the reduction to paid up capital. However, the administrative policy to treat the excess as an advance under subsection 15(2) in the transfer pricing context may be applied in a situation where there was an honest error. However when the "advance" remains outstanding for more than a year subsection 17(1) will apply to the "lender".

23 January 2008 Internal T.I. 2007-0262371I7 - Part XIV tax when there is no PE

Unedited CRA Tags
219 Article X(5) of US Treaty

Principal Issues: Will Canada charge Part XIV tax (branch tax) to a U.S. entertainment company that carries on business in Canada but not through a permanent establishment?

Position: No

Reasons: The treaty prevents Canada from charging branch tax unless there is a PE.