11 June 2003 External T.I. 2002-0175975 F - TRANSFERT-ENT. EXPLOITEE ACTIVEMENT

Also released under document number 2002-01759750.

Unedited CRA Tags

110.6(14)(f)(ii)(A) 110.6(2.1) 79.1(6)(b)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Facts

Questions

Our Comments

Principal Issues:

Issues relating to the application of paragraphs 110.6(14)(f) and 79.1(6)(b) of the Act

Position Adopted:

General Comments

Reasons:

Question of Fact

XXXXXXXXXX Martine Filiatrault, CA

2002-017597

June 11, 2003

Dear Sir,

Re: Application of paragraph 110.6(14)(f) of the Income Tax Act

This is in response to your fax of November 26, 2002, in which you requested our opinion on the above subject. We apologize for the delay in responding to this request.

Facts

ABC Inc. ("ABC") carried on a seasonal business that was experiencing financial difficulties. The XY partnership ("XYP") was set up by two of ABC's creditors, Mr. X and Mr. Y, to take over the management of ABC's seasonal operations. To this end, a management agreement (the "Agreement") was concluded between ABC and XYP. The Agreement provides that XYP will collect all revenues, pay all operating expenses and receive an amount equal to 15% of the operating revenues as a management fee. The Agreement ends when all proceeds from the sales of the season are received.

After the end of the seasonal operation, XYP acquired all of ABC's receivables, exercised the hypothecary recourse of taking payment and thereby acquired the assets that ABC used in its seasonal business. XYP then transferred, pursuant to subsection 85(2) of the Income Tax Act (the "Act"), all the assets to a new corporation ("Newco"). XYP then sold the shares it held in Newco to an arm's length person.

Questions

You asked whether clause 110.6(14)(f)(ii)(A) applies to the transfer by XYP to Newco of the assets acquired from ABC. In addition, you wish to know if our answer would be the same if the sale of the Newco shares were made directly by the former partners, Mr. X and Mr. Y, following the dissolution of XYP pursuant to subsection 98(3). Finally, you wish to know what can constitute an “outlay or expense made or incurred … by the creditor at or before that time [of the seizure] to protect the creditor’s … right, in the particular property” for the purposes of paragraph 79.1(6)(b).

Our Comments

The situation described in your request appears to us to be an actual situation and, as stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 of May 17, 2002, the Directorate does not generally give a written opinion on proposed transactions otherwise than by way of advance ruling. Furthermore, the determination of whether a completed transaction has received the appropriate tax treatment rests with the Tax Services Offices. However, we offer the following general comments. However, our comments may not be fully applicable to your particular situation.

Paragraph 110.6(14)(f) applies for the purposes of the definition of "qualified small business corporation share" ("QSBCS") in subsection 110.6(1) and deems shares issued by a corporation to a particular person or partnership to be deemed to have been owned, except in specified circumstances, immediately before their issue by a person who was not related to the particular person or partnership. One of the exceptions to this general rule is provided in clause 110.6(14)(f)(ii)(A) where shares are issued as part of a transaction or series of transactions in which inter alia a partnership disposed of all or substantially all of the assets used in an active business carried on by the members of that partnership to the corporation. If that exception applies, the shares are not deemed to have been owned by an unrelated person immediately before their issuance and, therefore, paragraph (b) of the definition of QSBCS may be satisfied.

It is a question of fact whether an active business is carried on. The term "active business" is defined in subsection 248(1) and provides inter alia that any business carried on by a taxpayer, other than a specified investment business or a personal services business, is an active business. Interpretation Bulletin IT-73R6 sets out the position of the Canada Customs and Revenue Agency (the "CCRA") in this regard.

In the situation presented, in order to determine whether clause 110.6(14)(f)(ii)(A) applies, it is necessary to determine whether XYP transferred to Newco all or substantially all of the assets used in an active business carried on by the members of that partnership. First, we cannot say that the assets that are transferred do in fact represent all or substantially all of the assets of XYP used in an active business because we have no information about what constitute the assets of XYP at the time XYP transferred the assets from ABC to Newco. Second, we cannot say that XYP was using ABC's assets in an active business during the time it was managing ABC's business under the Agreement. Indeed, in our view, the active business carried on by XYP is a management business. The fact that XYP manages ABC's business under the Agreement does not make ABC's business XYP's business.

Furthermore, XYP owned the assets of ABC for a short period of time before the transfer of those assets to Newco. Whether XYP used ABC's assets in an active business during this short period is a question of fact that cannot be determined in a hypothetical situation. Consequently, we cannot confirm that clause 110.6(14)(f)(ii)(A) applies or that the definition of a QSBCS in subsection 110.6(1) is satisfied.

Regarding your second question, if the partnership is dissolved after XYP transfers the assets of ABC to Newco but before X and Y sell the Newco shares to a third party, the test for the holding of the Newco shares will be applied at the level of individuals X and Y. In this case, paragraph (b) of the definition of QSBCS in subsection 110.6(1) provides that the Newco shares must be owned throughout the 24-month period preceding the sale of the Newco shares by no one other than the individual (X or Y) or by a person or partnership related to the individual. The fact that the shares were held by XYP before becoming the property of X and Y does not prevent paragraph (b) of the definition of a QSBCS from being satisfied since XYP is deemed to be related to X and Y by virtue of paragraph 110.6(14)(d). In addition, if the exception in clause 110.6(14)(f)(ii)(A) applied on the issuance of the Newco shares to XYP, those shares are not deemed to have been owned by an unrelated person immediately before their issuance and, therefore, paragraph (b) of the definition of QSBCS may be satisfied. However, if the exception to clause 110.6(14)(f)(ii)(A) did not apply when the shares were issued, X and Y will be required to have held the shares (taking into account the holding period of XYP) for the 24-month period provided for in paragraph (b) of the definition of QSBCS in order for the holding test to be satisfied.

Finally, by virtue of subsection 79.1(6), where a creditor seizes property in a taxation year in respect of one or more debts, the cost to the creditor of the property includes inter alia the total of all disbursements made or expenses incurred by the creditor on or before the time of seizure. As noted in paragraph 7 of IT-505, those outlays could include realty tax, insurance premiums, utility rates, necessary repairs and maintenance. Paragraph 79.1(6)(b), however, ignores certain expenses that were, for example, either included in the cost of another property, included in the balance of undeducted outlays or expenses, or deductible under another provision of the Act.

These comments are not advance income tax rulings and, as stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated May 17, 2002, are not binding on the CCRA in any particular case.

Best regards,

Ghislaine Landry, CGA
Manager
Individual, Business and Partnership Section
Business and Partnership Division
Income Tax Rulings Directorate

- 4 -

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Faits

Questions

Nos commentaires

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions:

Questions relatives à l'application des alinéas 110.6(14)f) et 79.1(6)b) de la Loi

Position Adoptée:

Commentaires généraux

Raisons POUR POSITION ADOPTÉE:

Question de fait

XXXXXXXXXX Martine Filiatrault, CA
2002-017597
Le 11 juin 2003

Monsieur,

Objet: Application de l'alinéa 110.6(14)f) de la Loi de l'impôt sur le revenu

La présente est en réponse à votre fac-similé du 26 novembre 2002 dans lequel vous demandez notre opinion concernant l'objet mentionné ci-dessus. Nous nous excusons du délai requis pour répondre à cette demande.

Faits

La Société ABC Inc. (ci-après "ABC") exploite une entreprise saisonnière qui éprouve des difficultés financières. La société de personnes XY (ci-après "SPXY") est mise sur pied par deux créanciers de ABC, messieurs X et Y, afin de prendre en charge la gestion des opérations saisonnières de ABC. Pour se faire, une convention de gestion (ci-après la "Convention") est conclue entre ABC et SPXY. La Convention prévoit que SPXY encaissera toutes les recettes, paiera toutes les dépenses d'opération et recevra une somme de 15% des revenus d'opération à titre de frais de gestion. La Convention prend fin au moment où la totalité des produits de la vente de la saison est encaissée.

Après la fin de l'opération saisonnière, SPXY se porte acquéreur de toutes les créances de ABC, exerce le recours hypothécaire de prise en paiement et ainsi, acquiert les actifs que ABC utilisait dans son entreprise saisonnière. SPXY transfère ensuite, en vertu du paragraphe 85(2) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la "Loi"), tous les actifs à une nouvelle société (ci-après "Nouco"). SPXY vend ensuite les actions qu'elle détient dans Nouco à une personne sans lien de dépendance.

Questions

Vous nous demandez si la division 110.6(14)f)(ii)(A) de la Loi s'applique au transfert par SPXY à Nouco des actifs acquis de ABC. De plus, vous voulez savoir si notre réponse serait la même si la vente des actions de Nouco était effectuée directement par les anciens associés, messieurs X et Y, suite à la dissolution de SPXY selon les dispositions du paragraphe 98(3) de la Loi. Finalement, vous voulez savoir ce qui peut constituer une "dépense engagée ou effectuée par le créancier au plus tard au moment de la saisie afin de protéger son droit sur le bien" pour les fins de l'alinéa 79.1(6)b) de la Loi.

Nos commentaires

La situation décrite dans votre demande nous apparaît être une situation réelle et, tel que mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, la Direction ne donne généralement pas d'opinion écrite concernant des opérations projetées autrement que par voie de décision anticipée. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de déterminer si une transaction complétée a reçu le traitement fiscal adéquat, la compétence en revient aux bureaux des services fiscaux. Toutefois, nous vous offrons les commentaires généraux suivants. Cependant, nos commentaires pourraient ne pas s'appliquer intégralement à votre situation particulière.

L'alinéa 110.6(14)f) de la Loi s'applique dans le cadre de la définition d'"action admissible de petite entreprise" (ci-après "AAPE") au paragraphe 110.6(1) de la Loi et fait en sorte que les actions qu'une société émet à une personne ou à une société de personnes soient réputées, sauf dans des circonstances précises, avoir appartenu, immédiatement avant leur émission, à une personne qui n'était pas liée à la personne ou la société de personnes en question. Une des exceptions à cette règle générale est prévue à la division 110.6(14)f)(ii)(A) de la Loi dans le cas où des actions sont émises dans le cadre d'une opération ou une série d'opérations dans laquelle, entre autres, une société de personnes dispose en faveur d'une société, de la totalité, ou presque, des éléments d'actifs utilisés dans une entreprise exploitée activement par les associés de cette société de personnes. Si cette exception s'applique, les actions ne sont pas réputées avoir été la propriété d'une personne non liée immédiatement avant leur émission et, par conséquent, l'alinéa b) de la définition d'AAPE peut être rencontré.

C'est une question de fait à savoir si une société exploite activement une entreprise. L'expression "entreprise exploitée activement" est définie au paragraphe 248(1) de la Loi et prévoit, entre autres, que toute entreprise exploitée par un contribuable, autre qu'une entreprise de placement déterminée ou une entreprise de prestation de services personnels, constitue une entreprise exploitée activement. Le Bulletin d'interprétation IT-73R6 énonce la position de l'Agence des douanes et du revenu du Canada (l'"ADRC") à cet effet.

Dans la situation que vous nous présentez, pour savoir si la division 110.6(14)f)(ii)(A) de la Loi s'applique, il faut déterminer si SPXY a transféré à Nouco la totalité, ou presque, des éléments d'actifs utilisés dans une entreprise exploitée activement par les associés de cette société de personnes. Premièrement, nous ne pouvons pas nous prononcer à l'effet que les actifs qui sont transférés représentent effectivement la totalité, ou presque, des éléments d'actifs de SPXY utilisés dans une entreprise exploitée activement puisque nous ne disposons d'aucune information sur ce qui constitue l'actif de SPXY au moment où SPXY transfère les actifs de ABC à Nouco. Deuxièmement, nous ne pouvons pas dire que SPXY utilisait les actifs de ABC dans une entreprise qu'elle exploitait activement durant la période où elle gérait l'entreprise de ABC selon la Convention. En effet, à notre avis, l'entreprise exploitée activement par SPXY est une entreprise de gestion. Le fait que SPXY gère l'entreprise de ABC selon la Convention ne fait pas en sorte que l'entreprise de ABC devienne l'entreprise de SPXY.

Par ailleurs, SPXY a été propriétaire des actifs de ABC pendant une courte période avant le transfert de ces actifs à Nouco. La question de savoir si SPXY a utilisé, durant cette courte période, les actifs de ABC dans une entreprise exploitée activement est une question de fait sur laquelle on ne peut se prononcer dans le cadre d'une situation hypothétique. Par conséquent, nous ne pouvons confirmer que la division 110.6(14)f)(ii)(A) de la Loi s'applique ou que la définition d'une AAPE au paragraphe 110.6(1) de la Loi est rencontrée.

Pour ce qui est de votre deuxième question, s'il y a dissolution de la société de personnes après le transfert par SPXY des actifs de ABC à Nouco mais avant la vente des actions de Nouco par X et Y à un tiers, le test de détention des actions de Nouco se fera au niveau des particuliers X et Y. Dans ce cas, l'alinéa b) de la définition d'AAPE au paragraphe 110.6(1) de la Loi prévoit que les actions de Nouco doivent être, tout au long de la période de 24 mois qui précède la vente des actions de Nouco, la propriété de nul autre que le particulier (X ou Y) ou une personne ou société de personnes qui lui est liée. Le fait que les actions aient été détenues par SPXY avant de devenir la propriété de X et Y n'empêche pas que l'alinéa b) de la définition d'une AAPE soit rencontré puisque SPXY est réputée être liée à X et Y en vertu de l'alinéa 110.6(14)d) de la Loi. De plus, si l'exception prévue à la division 110.6(14)f)(ii)(A) de la Loi s'est appliquée lors de l'émission des actions de Nouco en faveur de SPXY, ces actions ne sont pas réputées avoir été la propriété d'une personne non liée immédiatement avant leur émission et, par conséquent, l'alinéa b) de la définition d'AAPE pourra être rencontré. Toutefois, si l'exception à la division 110.6(14)f)(ii)(A) de la Loi ne s'est pas appliquée lors de l'émission des actions, X et Y devront conserver les actions (en considérant la période de détention de SPXY) pendant la période de 24 mois prévue à l'alinéa b) de la définition d'AAPE pour que le test de détention soit rencontré.

Finalement, en vertu du paragraphe 79.1(6) de la Loi, dans le cas où un créancier saisit un bien au cours d'une année d'imposition relativement à une ou plusieurs dettes, le coût du bien, pour lui, comprend, entre autres, le total des déboursés effectuées ou des dépenses engagées par le créancier au plus tard au moment de la saisie. Tel qu'indiqué au paragraphe 7 du IT-505, ces débours peuvent comprendre, par exemple, les impôts fonciers, les primes d'assurance, les frais de services publics et les frais nécessaires de réparation et d'entretien. L'alinéa 79.1(6)b) de la Loi fait cependant abstraction de certaines dépenses qui sont, par exemple, soit, incluses au coût d'un autre bien, comprises dans le solde d'un compte de frais relatifs à des ressources ou déductibles selon une autre disposition de la Loi.

Ces commentaires ne constituent pas des décisions anticipées en matière d'impôt sur le revenu et, tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, ne lient pas l'ADRC à l'égard d'un cas d'espèce donné.

Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.

Ghislaine Landry, CGA
Gestionnaire
Section des particuliers, des entreprises et
des sociétés de personnes
Division des entreprises et
des sociétés de personnes
Direction des décisions en impôt

- 4 -

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - 101-110 - Section 110.6 - Subsection 110.6(14) - Paragraph 110.6(14)(f) - Subparagraph 110.6(14)(f)(ii)

application of 24-month test where assets of business transferred to partnership of individuals, transferred to corporation under s. 95(2), partnership wound-up under s. 98(3) and shares sold

ABC Inc. ("ABC") carried on a seasonal business that was experiencing financial difficulties. The XY partnership ("XYP") between two of the creditors (Mr. X and Mr. Y) of a corporation in financial difficulty (ABC), took over the management of ABC's seasonal operations pursuant to a management agreement under which XYP collected all revenues from ABC’s seasonal operations, paid all operating expenses as well as receiving a management fee equal to 15% of such revenues.

After the end of the seasonal operation, XYP acquired all of ABC's receivables through exercising the security interest and then transferred, pursuant to s. 85(2), all the assets to a new corporation ("Newco"). XYP then sold its Newco shares to an arm's length person.

(1) Would s. 110.6(14)(f)(ii)(A) apply to the transfer by XYP to Newco of the assets acquired from ABC, and (2) would the answer change if the sale of the Newco shares were made directly by the former partners, X and Y, following the dissolution of XYP pursuant to s. 98(3).

Regarding the first question CCRA, in addition to noting the requirement to satisfy the test that the transferred assets represented substantially all of the assets of XYP used in an active business, also doubted that XYP was using ABC's assets in an active business during the time it was managing ABC's business given that the active business carried on by XYP was a management business and the “fact that XYP manages ABC's business under the Agreement does not make ABC's business XYP's business.”

Regarding the second question, CCRA responded:

[I]f the partnership is dissolved after XYP transfers the assets of ABC to Newco but before X and Y sell the Newco shares to a third party, the test for the holding of the Newco shares will be applied at the level of individuals X and Y. In this case, paragraph (b) of the definition of QSBCS in subsection 110.6(1) provides that the Newco shares must be owned throughout the 24-month period preceding the sale of the Newco shares by no one other than the individual (X or Y) or by a person or partnership related to the individual. The fact that the shares were held by XYP before becoming the property of X and Y does not prevent paragraph (b) of the definition of a QSBCS from being satisfied since XYP is deemed to be related to X and Y by virtue of paragraph 110.6(14)(d). In addition, if the exception in clause 110.6(14)(f)(ii)(A) applied on the issuance of the Newco shares to XYP, those shares are not deemed to have been owned by an unrelated person immediately before their issuance and, therefore, paragraph (b) of the definition of QSBCS may be satisfied. However, if the exception to clause 110.6(14)(f)(ii)(A) did not apply when the shares were issued, X and Y will be required to have held the shares (taking into account the holding period of XYP) for the 24-month period provided for in paragraph (b) of the definition of QSBCS in order for the holding test to be satisfied.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 79.1 - Subsection 79.1(6) - Paragraph 79.1(6)(b)

meaning of expenses incurred to protect creditor's rights

What constitutes an “outlay or expense made or incurred … by the creditor at or before that time [of the seizure] to protect the creditor’s … right, in the particular property” for the purposes of s. 79.1(6)(b). CCRA responded:

[B]y virtue of subsection 79.1(6), where a creditor seizes property in a taxation year in respect of one or more debts, the cost to the creditor of the property includes inter alia the total of all disbursements made or expenses incurred by the creditor on or before the time of seizure. As noted in paragraph 7 of IT-505, those outlays could include realty tax, insurance premiums, utility rates, necessary repairs and maintenance. Paragraph 79.1(6)(b), however, ignores certain expenses that were, for example, either included in the cost of another property, included in the balance of undeducted outlays or expenses, or deductible under another provision of the Act.

You are here

11 June 2003 External T.I. 2002-0175975 F - TRANSFERT-ENT. EXPLOITEE ACTIVEMENT

View modes

Translation disclaimer

Facts

Questions

Our Comments

Faits

Questions

Nos commentaires